Nämnd tar hjälp i långdragen tvist om Rävsten
Byggnadsnämnden i Östhammar har överklagat länsstyrelsens beslut om övernattningsstugor på Rävsten, men nämnden kommer inte att föra sin egen talan. I stället har man anlitat en juridisk expert.
— Varför kan nämnden inte föra sin egen talan om ärendet är solklart, undrar Roland Dingfors som tycker att ärendet hanterats mycket märkligt.
— I snart fem år har det här ärendet rullat. Lokalt klarar man inte av att driva ärendet, utan i stället köper man in extern hjälp som kostar en massa pengar. Och så hamnar jag i svaromål mot en jurist.
Kerstin Lagerlöf är länsassessor vid länsstyrelsens rättsenhet, och deltog i beslutet att ge Roland Dingfors rätt.
— Rent lagmässigt såg vi inget hinder för projektet.
Men förvaltningsrättsligt kan en klagande nämnd driva ärendet vidare och anlita ett ombud, förklarar Kerstin Lagerlöf.
— Man kan tycka att en nämnd borde kunna presentera skäl för överklagandet själv, när man har fattat beslutet.
Inte unikt
Eino Honkamäki (s) är ordförande i byggnadsnämnden. Han säger att det inte är unikt att byggnadsnämnden tar hjälp av ett juridiskt ombud.
— Det här är svåra avgöranden där det behövs ytterligare kompetens.
Länsstyrelsen har bedömt att de fyra stugorna varken skulle påtagligt skada de värden som ska skyddas inom riksintresset för naturvård, eller hota tillgängligheten vid stranden för allmänheten.
— Nej, och det är vad vi vill pröva vidare. Där har vi gjort en annan bedömning, säger Eino Honkamäki.
Har byggnadsnämnden en mer restriktiv hållning?
— Det handlar inte om det, utan om det uppdrag vi har från plan- och bygglagen och att skydda de riksintressen som finns.
Länsstyrelsen anser inte att det finns något lagligt hinder i det här fallet och att exploateringen till och med gynnar det rörliga friluftslivet.
— Jag respekterar det, men vi har en annan uppfattning.
Är det rimligt att det tar över fyra år med ett enskilt ärende?
— Det är ingen som har intresse av att dra ut på tiden längre än vad som behövs.
Kommer ni att driva ärendet vidare om miljödomstolen och länsrätten går på länsstyrelsens linje?
— Det har vi inte haft någon anledning att resonera om. Det finns ingen bestämd färdlinje i det här, utan i så fall får nämnden pröva de nya domskälen och ta ny ställning.
Vad kostar det juridiska ombudet?
— Det är klart att det kostar, men det finns inget fast pris. Det beror på hur mycket arbete som kommer att utföras, säger Eino Honkamäki.
UNT FAKTA/Bakgrund
Frågan om bygglov och strandskyddsdispens för övernattningsstugor på Rävsten väcktes år 2000 av turistföretagaren Roland Dingfors. Byggnadsnämnden valde att invänta den nya översiktsplanen innan man tog något beslut.
En översiktsplan ska ge vägledning för beslut om användningen av mark- och vattenområden samt om hur den byggda miljön ska utvecklas och bevaras. Men kommunens översiktsplan blev inte vad byggnadsnämnden hade tänkt sig. Kommunfullmäktige antog planen år 2003 med en skrivelse där det står att övernattningsstugorna skulle kunna vara en möjlig, försiktig utveckling av Rävsten, som har en känslig skärgårdsmiljö.
— Om det inte hade stått med så hade ärendet varit lättare att hantera, säger Örjan Mattsson (s) som sitter i byggnadsnämndens arbetsutskott.
Byggnadsnämnden valde att gå emot översiktsplanen och gav Roland Dingfors nej. Det beslutet överklagades till länsstyrelsen, som gett Roland Dingfors rätt. Ärendet har nu hamnat hos miljödomstolen och länsrätten. Byggnadsnämnden har fått anstånd med att utveckla sin talan.
Så jobbar vi med nyheter