Förvirring kring överklagandet av Ljungh-domen

När länsrättens dom föll i mitten av november gav Östhammars kommun juristen Ann Petersson fullmakt och rätten att hantera ärendet och sköta frågan om överklagandet.
Som UNT berättade i onsdagens tidning överklagade Ann Petersson länsrättens dom med stöd av den fullmakt kommunen gav henne. I överklagandet står byggnadsnämnden i Östhammars kommun som den klagande.
- När jag överklagade domen fick jag två veckors betänketid, rådrum, för att komplettera överklagandet med motiv och skäl för överklagandet, eftersom det krävs prövningstillstånd av kammarrätten. Den kompletteringen får kammarrätten under fredagen den här veckan. Jag har tillräckligt starka motiv, så jag fullföljer överklagandet, säger Ann Petersson till UNT på torsdagskvällen.

När byggnadsnämndens ordförande Gunilla Delwall (m), läste artikeln om att Ann Petersson överklagat länsrättens dom i frågan hörde hon av sig till UNT:s redaktion och förklarade att byggnadsnämnden i Östhammars kommun inte alls har fattat något beslut om att överklaga domen. När UNT vid lunchtid på torsdagen visade det skriftliga dokument som diariefördes på kammarrätten i början av december där Ann Petersson överklagar domen med stöd av bifogade fullmakt från kommunen säger Gunilla Delwall att hon inte hade en aning om att domen har överklagats.
Men Gunilla Delwall menar; trots att Ann Petersson fått fullmakt och har rätt att sköta överklagandet så är det ändå hon som byggnadsnämndens ordförande tillsammans med stadsarkitekt Ingmar Lönngren som är de två som ytterst beslutar om kommunen ska överklaga domen.
- Ingmar Lönngren och jag har på delegation av byggnadsnämnden rätt att själva ta beslut om domen ska överklagas. Vi gav Ann Petersson i uppdrag att hantera ärendet på det sätt så att vi kan fatta beslut. I dag, torsdag, har vi fått juristens motiv.
Under fredagen ska vi ta ställning till om vi anser att dessa är tillräckligt starka för att överklaga domen, säger Gunilla Delwall och tillägger att kommunen, det vill säga hon och Ingmar Lönngren, kan dra tillbaka Ann Peterssons överklagande.
Det uttalandet förbryllar flera sakkunniga som UNT talat med, inte minst Ann Petersson som själv tycker det är en ytterst märklig inställning:
- Ja, därför att jag har fått fullmakt att företräda kommunen i den här frågan - och det har jag gjort. Det är även märkligt att en politiker är inblandad i en fråga som går upp till kammarrätten för där kommer inga politiska avvägningar in. Visst, rent teoretiskt kan kommunen dra tillbaka överklagandet, men det är ju jag som fått uppdraget att sköta det här.

Stadsarkitekt Ingmar Lönngren tycker att ärendet är komplicerat:
- Den handlar om vad som egentligen är en jordbruksbyggnad. Det finns få domar som belyser detta.
Länsrätten konstaterade i sin dom att det är ostridigt att Claes Ljunghs fastighet är taxerad som lantbruksenhet och då behövs inget bygglov för att bygga en ekonomibyggnad.

Fotnot:
För att kammarrätten tar upp ärendet krävs prövningstillstånd, alltså särskilda skäl. Det innebär att prövningstillstånd kan meddelas om kammarrätten finner att det finns anledning att ändra länsrättens domslut. Kammarrätten kan också meddela prövningstillstånd om rätten finner att frågan är av prejudicerande karaktär, eller att det finns synnerliga skäl att pröva frågan.