Flismaskin som användes i dödsolycka var olaglig

Den flismaskin som användes när en man i 45-årsåldern omkom i slutet av november förra året i Hargshamn var inte korrekt CE-märkt och därmed olaglig att använda. Maskinen får inte användas och förbudet är kopplat till ett vite om 300 000 kronor.

Östhammar2006-02-16 00:00
I flishuggningsmaskinen som mannen arbetade vid var inte alla komponenter dokumenterade enligt EU:s maskindirektiv, inte heller var hela maskinen certifierad enligt samma direktiv. Därför är den förbjuden att använda, visar Arbetsmiljöverkets pågående utredning av olyckan.
Både kompletta riskanalyser och bruksanvisning saknades för maskinen, anser verket. Den är tillverkad av företaget Pålgård och söner kran AB, det vill säga samma företag som den 45-årige mannen arbetade för.
En korrekt CE-märkning innebär att en produkt uppfyller EU:s grundläggande hälso-, miljö- och säkerhetskrav.
Enligt Arbetsmiljöverkets utredning fanns viss skriftlig dokumentation om maskinen, bland annat att vissa arbetsuppgifter inte fick utföras som ensamarbete.

Ofullständig instruktionsbok
Från företagets sida säger man att det fanns såväl en riskanalys som bruksanvisning till maskinen men att det saknades en fullständig instruktionsbok. Enligt företaget har också varje medarbetare som arbetat med maskinen fått noggrann utbildning.
Ända sedan olyckan är maskinen belagd med brukandeförbud. Förbudet är kopplat till ett vite om 300 000 kronor om maskinen skulle användas.
Jarl Pålgård, vd på Pålgård och söner kran AB, litade på dem som hjälpt företaget med att bygga flismaskinen.
— Det vi inte har kunskap om får vi hjälp av från andra företag men det visade sig att även de hade brister. Vi trodde att allt var okej med den aktuella maskinen, säger Jarl Pålgård.

Olycksorsak fortfarande oklar
Orsaken till olyckan är ännu inte klarlagd men man kan inte utesluta att den saknade riskbedömningen och därefter vidtagna skyddsåtgärder kan ha bidragit till olyckan, menar Stefan Norengård på Arbetsmiljöverket som arbetar med rapporten från dödsolyckan.
Arbetsmiljöverkets utredning visar också att företaget bland annat saknar skriftlig uppgiftsfördelning vilket kan medföra att det är oklart vem som ska göra vad för att förebygga olyckor på företaget. Verket kräver bland annat att Pålgårds ska dokumentera vilka risker som finns för arbetstagarna i verksamheten och hur dessa kan åtgärdas.
En komplett olycksfallsrapport från Arbetsmiljöverket väntas senare under våren då verket även beslutar om företaget ska åtalsanmälas till åklagare för arbetsmiljöbrott.
Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om