Tjäderspelet i skogen mellan Gimo och Hallstavik ska fredas. Skogsstyrelsen säger nej till avverkning.
Ärendet har överklagats i omgångar och domen anses vägledande, tillsammans med två andra liknande rättsfall i Västerviks kommun och Västra Götaland. Frågan är om skogsägare ska ha ersättning för utebliven inkomst när staten inskränker rätten att avverka, med stöd av artskyddsförordningen.
I Hargs Bruks fall handlar det om en skog i närheten av sjön Gisslaren som bedöms vara en viktig lek- och viloplats för tjäder. När skogsägaren ansökte hos Skogsstyrelsen om att få avverka blev svaret därför nej.
Beslutet överklagades till mark- och miljödomstolen, som gick på Skogsstyrelsens linje. Ingen avverkning alltså.
Hargs Bruk AB stämde då i stället staten, via Kammarkollegiet, för intrång i bolagets verksamhet. Andemeningen är att en fastighetsägare har rätt till ersättning om ett beslut enligt miljöbalken försvårar pågående markanvändning avsevärt.
Den här gången fick bolaget rätt och staten dömdes att betala ersättning.
Den domen överklagades av Kammarkollegiet som menar att Hargs Bruk inte ska ha ersättning eftersom de vet att marken är skyddad. Kammarkollegiet lyfter också argumentet att det rör sig om en mycket liten del av fastigheten, 0,7 procent.
Skogsbruket måste få tydligare regler vad gäller ersättning när skog ska fredas för fågelliv och fridlysta arter. Det menar Skogsstyrelsen.
Men Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt petar bara i detaljer och fastställer domen. Staten får betala ersättningen på 3,4 miljoner samt stå för rättegångskostnaderna på 217 000 kronor.
Jakob Tufvesson, vd för Hargs Bruk AB, välkomnar domen.
– Det här gäller inte bara oss, utan alla markägare runt om i landet. Sker det inskränkningar i äganderätten så ska det utgå ersättning, det är självklart, säger han.
Jakob Tufvesson vd för Hargs Bruk AB välkomnar domen.
Han tror inte att tjädern skulle försvinna på grund av att det avverkas i området.
– Nej, den flyttar på sig, anpassar sig till förändringar i skog och mark. Dessutom är den inte en hotad art, utan tvärtom en fågel som är jaktbar. Så man undrar ju lite hur just denna inskränkning motiveras, säger Jakob Tufvesson.
Frågan om tydligheten vad gäller artsskydd, skogsbruk och ersättning ligger på regeringens bord och domen kan bli vägledande.
I maj 2020 tillsatte regeringen en utredning för att se över artskyddsförordningen. Skogsstyrelsen sågade så sent som i oktober i år delar av Artskyddsutredningens betänkande, med hänvisning till att artskyddsreglerna inte kan anses som rättssäkra och fullt ut tillämpbara. Skogsstyrelsen vill att reglerna ska bli tydligare.