Den misstänkta våldtäkten ska ha ägt rum natten efter en fest i juli 2018. Men kvinnan väntade över två år innan hon anmälde övergreppet.
Kvinnan hävdar att hon våldtagits vid minst två tillfällen samma natt, först på en toalett, sedan i en säng. Mannen ska ha hotat henne och använt våld innan han ska ha våldtagit henne oralt, vaginalt och analt. Kvinnan ska ha varit berusad och känt sig rädd och hjälplös.
Flera andra festdeltagare vittnar också om att de sett något som de antog var en sexakt genom ett toalettfönster.
Tingsrätten bedömde målsägandes berättelse som "klar, lång och detaljrik" och menade att den stöddes av den unga kvinnans föräldrar som sett en personlighetsförändring hos dottern tiden efter den misstänkta våldtäkten. Ett vittne som fanns i samma rum under den aktuella natten vaknade av ljud som hon upplevde komma från "hårt sex", men hörde inga protester från kvinnan.
Tingsrätten ansåg att målsägandens berättelse var trovärdig trots att det gått lång tid sedan händelsen. Mannen dömdes i februari 2021 mot sitt nekande till ett år och sex månader i fängelse samt att betala skadestånd på 215 000 kronor till kvinnan.
Men domen överklagades och nu friar Svea hovrätt mannen helt.
Hovrätten menar å sin sida att det är problematiskt att det gått så lång tid och tycker inte att det går att utesluta att kvinnans minnesbilder från tillfället kan ha påverkats och förändrats över tid.
Hovrätten lyfter också att kvinnan känt skuld och beskrivit sexet som våldtäkt först när vänskapskretsen anklagat henne för att "ha legat runt". Vittnesuppgifterna bedöms inte heller stödja att kvinnan deltog i sexet ofrivilligt.
Bevisningen anses sammantaget inte vara tillräcklig för att det ska var ställt utom rimligt tvivel att 20-åringen våldtagit kvinnan.
Hovrättens dom beklagas av kammaråklagare Hedda Wittbom Skog.
– Jag tycker att de har gjort en felaktig bedömning. Det är inte konstigt att det tar tid när människor är i chock. Kvinnans berättelse stöds av både vittnen och föräldrar, säger hon.
Trots det kommer domen troligen inte överklagas.
– Jag funderar på hur jag ska gå vidare, men vet samtidigt att Högsta domstolen bara tar upp specifika mål som kan ha en prejudicerande betydelse. Det förefaller inte det här målet ha, säger Hedda Wittbom Skog.