5/1 2002: Varning för kustnära djupförvar

Tierp, Östhammar och Oskarshamn kan ha de sämsta förutsättningarna för ett djupförvar av kärnavfall när det gäller långsiktig säkerhet eftersom risken för läckage är störst nära kusten. Det hävdar två amerikanska grundvattenexperter i en rapport som har skrivits på uppdrag av Statens kärnkraftinspektion, SKI.

Östhammar2007-03-09 11:46
Chefen för Svensk kärnbränslehanterings (SKB) platsundersökningar Olle Olsson är kritisk till rapporten:
- Den drar alltför långtgående slutsatser baserat på en enda faktor, grundvattnets strömningvägar. SKB har även tittat på andra aspekter. En positiv inställning hos kommunpolitikerna och invånarna spelar också en viktig roll för platsvalen.

Rapporten har skrivits av Clifford I Vost och Alden M Provost, vid US Geological Survey, den amerikanska motsvarigheten till SGU. De har studerat grundvattenförhållandena i områdena runt Oskarshamn, Hultsfred och Simpevarp. Grundvattnets strömningsmönster visar att kustnära områden är olämpliga som platser för ett djupförvar av utbränt kärnbränsle, menar de två experterna.
Deras studie behandlar två olika slags strömningsområden för grundvattnet, in- och utströmningsområden. Enligt studien rör sig grundvattnet alltid utåt och uppåt i kustnära områden. Därför är risken för att radioaktivt grundvatten ska nå markytan och därmed atmosfären störst i dessa områden, om en djupförvarskapsel skulle börja läcka.

Slutsatsen är att ett djupförvar lämpligast förläggs till inlandet och i grundvattnets inströmningsområden, där vattnet rör sig nedåt och har lång transporttid.
SKB siktar trots det på att inleda provborrningar i Tierp, Forsmark och Simpevarp, tre kustnära platser.
I en artikel på DN Debatt i går riktades skarp kritik mot SKB:s platsval. Nio opinionsbildare hade undertecknat artikeln, däribland Allan Rodhe, hydrologiprofessor Uppsala, Olov Holmstrand, professor i geohydrologisk miljöteknik vid Chalmers i Göteborg, ordföranden i Naturskyddsföreningen i Uppsala län Helena Nordström och representanter för de norduppländska opinionsgrupperna mot ett djupförvar där.
SKB:s Olle Olsson försvarar sig.

- Det kan visserligen vara en fördel att lokalisera slutförvaret till ett inströmningsområde för grundvattnet, men vi har bara bedömt det som önskvärt och inte tillmätt det någon avgörande betydelse. Vi gjorde en bedömning av detta i vår rapport om vilka krav djupförvaret ställer på berget, som publicerades 2000, säger Olle Olsson.
- Det viktiga är att berget i omedelbar närhet till en förvaringsplats har låg genomsläpplighet för vatten. Om berget är tätt blir det små strömningsvolymer och långa strömningstider. Det kan även förekomma nära kusten. Provborrningarna får visa om vi har sådant berg på de platser som vi har valt. Det går inte bara att bestämma platsen för slutförvaret efter var grundvattnets in- och utströmningsområden finns, säger Olle Olsson, som själv är utbildad geofysiker.

Har SKB anledning att omvärdera sina platsval efter kritiken?
- Nej, det tycker jag inte. De amerikanska forskarna säger tydligt att deras resultat inte är definitiva.

Vad vet SKB om grundvattnets flödestider i Tierp, Forsmark och Simpevarp?
- Det finns i dag inga data om det. Det går knappast att bevisa någonting om det. Om man gör ett försök att spåra grundvattnet kan det ta tusentals år innan det når markytan. Det tar alltså en stund att vänta på svaret, säger Olle Olsson.

SKB har tidigare sagt att man inte kan uttala sig om den långsiktiga säkerheten förrän man har provborrat. Detta argument underkänns av kritikerna i DN, som menar att det inte går att borra sig fram till den optimala platsen. De stöder sig på rapporten. Vad säger du om den kritiken?
- Det går knappast att definiera vad som är bästa plats. Det är väldigt många aspekter som spelar in, säger Olle Olsson.
Kritikerna i DN menar att SKB har gjort fel som har vägt in de industriella och politiska förutsättningarna när bolaget har valt platser. SKB ska ha följt det minsta politiska motståndets lag i stället för att fokusera på berggrundens optimala säkerhet. Ligger det något i den kritiken?
- Nej, vi måste göra en helhetsbedömning.

Kritikerna kräver att lokaliseringsprocessen görs om och skriver "allt annat vore ansvarslöst". Vad säger du om det?
- Jag anser att processen har haft en bred förankring. Många forskare och opinionsgrupper har yttrat sig. Regeringen har stöttat processen och kommunerna har deltagit.
Kenneth Gunnarsson är ordförande i SOS Tierp och en av dem som har skrivit den kritiska artikeln på DN Debatt.
- SKB måste väga in andra aspekter. SKB har gjort det lätt för sig och valt plats där det är enklast politiskt. Men för oss som bor här och ska ta emot avfallet är den avgörande frågan om platsen är säker eller inte. Om det finns en rapport som visar att ett djupförvar är osäkrast nära kusten måste det tas med i bedömningen. SKI som har beställt studien har inte ens redovisat den offentligt, säger han.
Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!