Långdragen byggtvist går vidare

Knivsta kommun ger sig inte i tvisten med Skanska Exploaterings AB, som pågått sedan 2003. Kommunen har ansökt om prövningstillstånd hos kammarrätten för att förmå företaget att betala ut en tilläggsavgift på drygt 100 000 kronor.

Knivsta2006-03-23 00:00
— Det är en principfråga. Ett stort byggbolag struntar i plan- och bygglagen i en liten nybildad kommun, säger Göran Markström (m), ordförande i bygg- och miljönämnden.
Tilläggsavgift eller inte för Skanska Mark och Exploatering har prövats i länsrätten, som inte anser att bolaget ska betala den begärda avgiften för att det saknades bygglov i samband med en besiktning av ett villabygge på drygt 200 kvadratmeter i december 2003.
"Länsrätten finner att aktuell byggnad inte kan anses utgöra den typ av olovligt byggande som man i första hand haft för avsikt att bekämpa genom införandet av tilläggsavgiften, det vill säga byggande som det är särskilt angeläget att motverka", står det i domen.

Ganska förvånad
När UNT ringer upp byggbolagets juridiska företrädare, Anders Behring på Skanska Sverige AB, låter han överraskad över att kommunen begärt prövningstillstånd hos kammarrätten.
— Jag är ganska förvånad. De har fått fallet prövat, och jag anser inte att de är den här typen av ärenden som tilläggsavgiften ska stävja.
Behring menar att bolaget fått bygglov beviljade av Uppsala kommun för liknande fastigheter i området. Knivsta kommun dröjde med sitt svar i 8-9 veckor. Byggnationen ägde dessutom rum inom detaljplanelagt område.
— Tror inte att kammarrätten tar upp ärendet eftersom det redan finns prejudicerande fall, säger Behring.
Men det hoppas kommunen som i en inlaga till kammarrätten anfört följande skäl till att kammarrätten ska ta upp ärendet på nytt:
  • Byggföretaget har påbörjat byggnadsarbeten utan att bygglov beviljats.
  • Avtalet med kunden har kommit i första hand, regelverket i andra hand.
  • Att bygglovet drog ut på tiden berodde, enligt Knivsta kommun, på att Skanska inte kom in med kompletterande uppgifter som kommunen begärde in för att kunna ge bygglov.
  • Länsrättens jämförelser med ett fall där tilläggsavgiften efterskänkts är en "bagatellförseelse" och kan inte jämföras med en nybyggd villa på 240 kvadratmeter.
    Det fall som Regeringsrätten prövat var en färdigställd gäststuga som utan bygglov ställts ut på en tomt.
    — Man ska inte kvälja en dom, men jag anser att länsrätten tagit lättvindigt på det här och förminskat Skanskaärendet till obetydlighet, säger Göran Markström.
    Kammarrätten har inte utsett någon handläggare till ärendet varför det kan dröja med besked om prövningstillstånd medges eller inte.
    Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!