Hoppet om tunneln nästan ute: "För stor kostnad"

Det var på torsdagen som Trafikverket vid en pressträff på perrongen i Knivsta gav beskedet om hur de nya järnvägsspåren skulle dras genom Knivsta kommun. Det bästa alternativet är intill de nuvarande spåren genom Knivsta, menar Trafikverket. Men att bygga en tunnel för tågtrafiken är inte aktuellt – det blir för dyrt.

– Det alternativet har vi valt bort av kostnadsskäl, samt risker och osäkerheter, så ingen tunnel i Trafikverkets förslag, sade projektchefen på Trafikverket Niklas Dernell på torsdagen.

I sitt yttrande till Trafikverket hade Knivsta kommun betonat vikten av en sådan tunnel under samhället.

– Vi får ta en diskussion med Knivsta kommun om det, men det blir ingen tunnel från Trafikverkets sida, sade han.

Vad skulle en tunnel kosta?

– Betydande belopp nöjer jag mig med att säga i dag. Det är stora skillnader att bygga en tunnel i stället för i ytläge, svarar Niklas Dernell.

Knivsta fick dubbelspår genom samhället 1908. Nu står det klart att även de två nya spåren ska gå genom samhället.

Foto: Adam Wrafter

Kristdemokraternas Mimmi Westerlund, vice ordförande i kommunstyrelsen, säger att kommunledningen ska diskutera frågan med Trafikverket, men att hoppet om att få till en sådan är liten. 

– Vi har fått ett tydligt besked från Trafikverket att man inte vill vara med och finansiera en tunnel. Kostnaden skulle bli för stor att bära för Knivsta kommun, men vi ska ha ett uppföljande möte med Trafikverket där vi får möjlighet att ställa frågor. Men min bedömning är att det inte kommer att byggas någon tunnel, säger hon.

Vad skulle det betyda för Knivsta om det blev en tunnel?

– Det skulle göra mycket för miljön i området, både när det gäller det minskade bullret, men även den förbättrade livsmiljön om den barriär genom Knivsta som järnvägsspåren utgör skulle försvinna, säger hon.

Det bästa alternativet för att få till en tunnel är enligt Mimmi Westerlund att hitta en lösning med flera finansiärer.

– I Varberg byggdes en tunnel där både Trafikverket och regionen gick in med pengar. Det är ett bra exempel på hur vi skulle vilja ha det, säger hon.

Kostnaden för att bygga en tunnel beräknas till minst två miljarder kronor. Summan är enligt Mimmi Westerlund en uppskattning efter jämförelser med andra tunnelprojekt.

Socialdemokraterna, som sitter i opposition, tycker att det är en bra lösning som Trafikverket kommit fram till.

– Beslutet innebär att spåren dras där kommunen önskat och det är vi nöjda med. Spåren ska byggas ovan jord. Det byggs alltså inte någon tunnel och det ser vi som positivt. Även om idén med en tunnel har fördelar, finns också många nackdelar. En tunnel skulle ha ökat kostnaderna kraftigt, ökat komplexiteten i projektet och troligtvis förlängt hela byggtiden, skriver Harriet Swanberg, gruppledare för Socialdemokraterna i Knivsta, i en kommentar.

En person som både är emot en tunnel, och att spåren dras genom centrala Knivsta, är Knivstabon Staffan Vikström.

– Det är bedrövligt att beslutet kom innan det nya medborgardialogmöte som vi (en grupp Knivstabor) ville arrangera blev av, säger Staffan Vikström som anser att kommunen redan i förväg borde tagit reda på att Trafikverket inte skulle gå med på en tunnel och att det skulle vara för dyrt för kommunen att bekosta en tunnel.

Han anser att en sträckning utmed E4 eller en helt ny stambana mellan Uppsala och Rosersberg hade varit det bästa alternativet.

– Det skulle ha blivit en mer robust järnväg där man separerar de fyra spåren, säger Staffan Vikström.