Försvunna tåg dyr affär för VL

De fem tågen byggdes om på Motala Verkstad och dök upp som Pågatåg hos Länstrafiken Malmöhus.
Efter flera års förhandlande â?? där också VL:s trafikutförare SJ utgjorde en part â?? nåddes en förlikning.
De tio miljonerna i skadestånd reserverades i VL:s bokslut år 1998. Beloppet utbetalades 15 september 1999.
Men från februari 1996 tvingades VL betala SL en förhöjd hyra för tre av tågen och från juni 1997 till augusti i fjol för två av de försvunna tågen. Trots att de rullade i Skåne och inte i Västmanland hyrdes de fortfarande av VL.
Bokförd hos VL som â?tågkostnadâ? var straffavgiften svår att upptäcka.

Skulle överlämnas till SL
Tågaffären startade för tolv år sedan.
VL hyrde 1988 och 1989 tre motorvagnståg av ABB. Tre modernare tåg â?? som SL hyrde av tillverkaren ABB â?? leasade SL ut till VL. Enligt avtalet med SL skulle såväl de första tre tågen som de tre senare efter fem år överlämnas till SL:s verksamhet.
Sedan avtalet från år 1990 förlängts våren 1991 gällde att alla sex tågen skulle ställas till SL:s förfogande senast i april 1996.
â?? Vi räknade med dem som trygghet vid utökad trafik. Men vi fick bara tillbaka ett som SJ hade haft i sin trafik. De andra tågen var ombyggda till Pågatåg utan vår vetskap, säger SL:s revisionschef, Bo Fredriksson till UNT.
De tre äldsta tågen hade enligt Bo Fredriksson byggts om under åren 1994â??95.
Två av de modernare tågen byggdes om våren 1996 samtidigt som avtalstiden gick ut och alla tågen skulle återställas.

Bytte tåg med varandra
Varför det skedde är svårt att få veta. Men den aktuella tågtypen passade som Pågatåg för vilka SJ var trafikutförare. SJ och VL bytte helt enkelt tåg med varandra och SL blev utan. Brist på dialog under avtalstidens gång är troligen också ett skäl.
I december 1995 fick SL de första indikationerna på att något inte stämde:
â?? Vi började ställa frågor, åberopade avtalet och kopplade in en revisionskonsult.
Enligt Bo Fredriksson blev det genast stort rabalder.
â?? Till en början förnekade VL att det fanns några skriftliga avtal. Sedan kopplade de in en advokat som ifrågasatte innehållet i avtalen.

Hårda ord på vägen
I flera år förhandlades om hur avtalsbrotten skulle regleras.
â?? En del hårda ord fälldes väl också. Mitt intryck var att SJ styrt VL att byta ut just de här tågen mot modernare X 12 tåg, som för övrigt fortfarande är i VL-trafik. Men varför VL och SJ avstod från att kontakta SL om ombyggnaderna framgick aldrig.
â?? VL skyllde på SJ och tvärtom. Man hänvisade till påstådda muntliga överenskommelser som inte kunde dokumenteras eller härledas.
Även SJ tvingades betala tio miljoner kronor till SL för sin inblandning i affären.
I september 1999 fick de före detta VL-tågen leasingavtal mellan rätt parter, det vill säga ABB och nuvarande Skånetrafiken.