Tidskrävande pendling fortfarande omdiskuterad

Den runda glasbyggnaden som utgör Europas parlament i Strasbourg ligger ödslig, men uppvärmd och upplyst, största delen av året. Bara fyra dagar i månaden används den. De svarta och röda plastlådorna som pryder korridorerna påminner om den långdragna debatten om parlamentets två säten som inte tycks leda någonstans. Varje månad transporteras drygt 4000 lådor, med parlamentarikers och tjänstemäns tillhörigheter, i lastbilar de 45 milen mellan Bryssel och Strasbourg.
- Vitsen med sätet i Strasbourg är fredssymbolik. Men i dag är det snarare en symbol för slöseri med pengar, tid och miljö, säger Carl Schlyter (Mp).
Sveriges 19 ledamöter står enade i kritiken mot pendlingen. De förespråkar ett säte i Bryssel, inte minst för att det är enklare att ta sig dit.
- Strasbourg är fint, men det är alldeles för krångligt och tidskrävande att resa hit, säger Christofer Fjellner (M).
Lars Wohlin (Kd) håller med.
- Det tar elva timmar att ta sig till Strasbourg för mig, jämfört med fyra till Bryssel.

Risken för maktkoncentration till Bryssel skrämmer inte svenskarna.
- Jag ser inga risker, det är ju samma människor som fattar beslut, säger Åsa Westlund (S). Det skulle visserligen vara problematiskt om ledamöterna skulle bosätta sig i Bryssel och därmed tappa kontakten med väljarna, men då skulle de förmodligen inte väljas om.
Junilistans Nils Lundgren är den enda som verkar frukta en Brysselcentrerad maktelit.
- Ur EU-skeptisk synvinkel har Strasbourg fördelar, men, tillägger han, arbetsförhållandena är trots allt bättre i Bryssel.

Svenskar som klagar på lång restid avfärdas av den franska socialisten Benoît Hamon.
- Jag har fått nog av parlamentariker som klagar. Ju längre ifrån de kommer ju mer pengar får de, de har de ändå ganska bra. Detta är ingen viktig fråga för medborgarna.

Men medborgarna kanske bryr sig om var deras skattepengar tar vägen?
- Jo, naturligtvis. Det är inte praktiskt med två säten. Och inte heller logiskt. Argumenten är berättigade. Men vi måste utgå från situationen som den är idag och i stället fråga oss vad ska vi göra med parlamentsbyggnaden den tiden då vi inte är här. Det är vansinnigt att den står tom!
Högerpolitiken Joseph Daul, ledamot från Alsace, är snabb att kommentera svenskarnas argument:
- Personligen gör jag av med mycket mindre koldioxid när parlamentet sammanträder i Strasbourg än i Bryssel!
Mer seriöst säger han att frågan inte ligger på parlamentarikernas bord.
- Enligt konstitutionen ska vi sammanträda tolv gånger om året i Strasbourg. För att ändra detta måste regeringarna agera. Det finns ingen anledning för oss ledamöter att spilla tid på frågan.

Han stannar upp ett kort tag och lättar på slipsen. Sedan kommer så det starka kortet som ska tala för Strasbourg.
- Man kan inte bortse från symboliken. EU grundades här av våra modiga förfäder. Strasbourg symboliserar försoning. Det handlar inte om fransk arrogans. President Nicolas Sarkozy visade detta mycket tydligt under vårt ordförandeskap, han jobbade inte för Frankrike, utan för Europa.
Strax innan vi skiljs åt uttalar Joseph Daul några förtrogna ord:
- Sanningen är att jag oändligt trött på frågan. Jag hoppas att vi kan lösa detta snart. Men en sak är säker: om det blir ett säte i Bryssel så ska vi ha hit en annan institution. Men inget universitet som många talar om. Nej, en institution!

Idéerna om ett europeiskt universitet eller en diplomatskola i den nuvarande parlamentsbyggnaden kommer från flera håll. Men sådana förslag avvisas bestämt av fransmännen. Studenter har inga pengar som skulle kunna ersätta de viktiga inkomster som parlamentet inbringar till Strasbourg stad varje månad.
- Parlamentsveckan betyder allt för oss, det är en stor del av vår månadsinkomst, säger Jean-Paul som väntar på kunder i sin taxi utanför parlamentet.
Också stans hotell och restauranger gör stora vinster när parlamentet är i stan.
- Det skulle vara en stor ekonomisk förlust för Strasbourg om sätet lades ned, med ökad arbetslöshet som följd, säger Benoît Hamon.

Men är verkligen Strasbourgs ekonomi ett hållbart argument i sammanhanget, undrar jag. Benoît Hamon skrattar till och medger att för Europa är det nog inte det.
- Men, säger han, det är inte när man går igenom en kris som man gör sådana förändringar.

Tidskrävande pendling fortfarande omdiskuterad

Att pendla mellan Bryssel och Strasbourg är dyrt, tidskrävande och miljöförstörande, säger svenska Europaparlamentariker som protesterar med samstämd röst. Men på motståndarbänken sitter stolta fransmän och talar om en symbolisk plats för Europas försoning och maktdelning.