– Självklart är det positivt för oss att domstolen säger att vi inte ska betala, men vi hade helst velat slippa hela den här situationen med en rättsprocess och istället haft en helt annan dialog med kommunen i ärendet, säger Fredrik Hermansson som är produktions- och förvaltningschef på Svenska Hyreshus (SHH).
I oktober 2015 ansökte SHH om bygglov för ett flerbostadshus med ett 40-tal lägenheter på Korvettvägen i Bredsand. I februari 2016 fick företaget sitt bygglov, men innan man kan påbörja arbetet måste man ha ett startbesked från kommunen. SHH fick ett delstartsbesked för markarbeten i mars. När kommunens inspektörer senare under året besökte byggarbetsplatsen kunde de notera att SHH gjort markarbetena, men även påbörjat bygget av bostadshusen.
Detta menade kommunens miljö- och byggnadsnämnd var ett brott plan- och bygglagen då delstartsbeskedet bara omfattade markarbeten. I januari i år beslutade nämnden därför att SHH skulle betala en byggsanktionsavgift på 1,3 miljoner för att man inte följt vad som stod i delstartsbeskedet.
Företaget överklagade beslutet till länsstyrelsen då man menade att den bygglovsansökan som låg till grund för delstartsbeskedet var komplett och därför gav dem möjligheten att göra mera än markarbeten på Korvettvägen.
Länsstyrelsen valde att gå på företagets linje och upphävde nämndbeslutet. Länsstyrelsen hänvisade i sitt beslut till en dom i mark- miljööverdomstolen där ett delstartbesked jämställs med ett startbesked och därför inte ska innehålla några begränsningar som i SHH:s fall till att endast göra markarbeten.
Då nämnden inte delade länsstyrelsens tolkning valde man att överklaga beslutet till mark- och miljödomstolen.
– Det finns skillnader i den dom som länsstyrelsen hänvisar till och vårt fall med SHH. När det gäller SHH hade de fått ett delstartsbesked för markarbeten medan det i den dom som länsstyrelsen hänvisar till så hade det aktuella byggföretaget beviljats ett delstartsbesked för även grundläggning och pålning, förklarar Christina Gortcheva, bygglovschef på Enköpings kommun.
Domstolen har nu kommit med sin dom och väljer i den att gå på länsstyrelsen och företagets linje. Något som innebär att SHH inte behöver betala några 1,3 miljoner kronor - åtminstone inte ännu i alla fall.
Miljö- och byggnadsnämnden kommer sannolikt att ansöka om prövningstillstånd för ärendet i mark- och miljööverdomstolen.
– För kommunen handlar en prövning i mark- och miljööverdomstolen inte om de 1,3 miljoner kronorna utan att vi vill få en vägledning om hur lagen ska tillämpas och tolkas, säger Christina Gortcheva.