I februari 2011 skrev Uppsalaföretaget Sh bygg ett entreprenadavtal med Statens fastighetsverk (SFV) gällande restaurering av fasader på Stockholms slott. Tanken var att restaureringen skulle vara färdigställd till slutet av december samma år, men arbetet drog ut på tiden och var klart först i mitten av 2012. Det blev starten på en infekterad tvist.
Tvisten rör ersättning för utökade fasta kostnader och vite. Uppsalaföretaget ansåg efter det utförda arbetet att man hade rätt till ersättning för utökade fasta kostnader på drygt 3,3 miljoner kronor. SFV å sin sida ansåg att Sh bygg skulle betala vite för försenat arbete.
I oktober 2014 beslutade Stockholms tingsrätt att Sh bygg inte hade rätt till ersättning för de fasta kostnaderna men ålade företaget att betala vite på drygt 5,2 miljoner kronor. Sh bygg blev även skyldiga att betala SFV:s rättegångskostnader på drygt en miljon kronor.
Sh bygg gav dock inte upp och tog ärendet vidare till Svea hovrätt som nu kommit med sin dom. Återigen får SFV rätt och domen om vitet står fast. Återigen tvingas Uppsalaföretaget betala SFV:s rättegångskostnader - den här gången på dryga 728 000 kronor. Hovrätten motiverar beslutet med den uteblivna ersättningen med att Sh bygg endast haft rätt till reglering av fastprisdelen om hinder som beror på SFV förelegat.