I slutet av förra veckan inträffade ett flertal villainbrott runtom i Uppsala, något UNT rapporterat om. Flera av dem skedde trots kameraövervakning och larm.
– Att ha larm är bra på många sätt, men brottsförebyggande är det inte, säger Per Klingvall, rådgivningschef Stöldskyddsföreningen.
Även Lina Nilsson, rådgivningsexpert på Stöldskyddsföreningen, tvivlar på larmens förmåga:
– Utifrån forskning finns det inga belägg för att larm hindrar tjuven från att välja ens hem. Tvärtom visade en engelsk studie att larm snarare kan skicka ut signaler till tjuvar att det finns saker att stjäla, säger hon och fortsätter:
– Jag tycker det är missvisande när reklam framställer att larm skulle hindra en tjuv. Det är inte larmet som avgör om tjuven tar sig in, utan bland annat inblicken i området, grannsamverkan och rörelsestyrd belysning.
Även om larm brister i att förhindra brott kan det finnas fördelar med ett larmsystem.
– Bland annat tar hemmet mindre skada och färre saker blir stulna ifall det börjar tjuta då det förkortar tiden tjuven har på sig i hemmet. Om larmet är kopplat till ett vaktbolag får man ju även hjälp om man inte är hemma. Så larm är bra, även om det inte stoppar inbrott, säger Lina Nilsson.
Gällande kameraövervakning är det svårt att dra några slutsatser, menar Lina Nilsson:
– I ett inhägnat område är kameraövervakning hjälpsamt. I villor är det fortfarande nytt ha kameror så det är för tidigt att säga något.