Den 1 maj skulle Carl ha fyllt 17 år. En flicka har lagt ett födelsedagskort på hans grav.
Uppsala tingsrätt dömde 17-åringen för dråp till två års sluten ungdomsvård. Svea hovrätt dömer honom i stället för mord till sluten ungdomsvård i två år och åtta månader. Domen meddelades på onsdagen. Hovrätten anser att 17-åringen med uppsåt knivhuggit 16-åringen till döds och därför ska dömas för mord. Enligt domstolen hade 17-åringen inte rätt till nödvärn när han utdelade knivhugget.
Allt talar enligt hovrätten för att 16-åringen försökte avväpna 17-åringen som riktade kniven mot två andra ungdomar på platsen. Vittnesuppgifter och en sårskada som 16-åringen hade på fingret stöder uppgifterna. Det innebär enligt domstolen att 16-åringen agerade i nödvärn. Därför kan inte även 17-åringen haft nödvärnsrätt. Han kan inte heller ha trott att han själv var utsatt för ett brottsligt angrepp, som skulle ge rätt till så kallat putativt (inbillat) nödvärn. Det finns enligt rätten heller inga förmildrande omständigheter som gör att gärningen ska rubriceras som dråp.
I domen skriver hovrätten att det varit fråga om ett snabbt förlopp och att "det dödliga våldet varit mycket kortvarigt". Inget tyder heller på att 17-åringen i förväg planerat att döda 16-åringen, enligt domstolen. Trots det måste han ha känt igen 16-åringen och insett risken för att offret skulle avlida av knivhugget, skriver hovrätten. Skadan i bröstet visar också att han använt "väsentlig kraft när han utdelade hugget" och att i princip hela knivbladet trängt in i kroppen, vilket talar starkt för att det fanns ett uppsåt att döda, enligt domstolen.
Efter angreppet gjorde han heller inga försök att hjälpa offret, vilket också talar för att han haft uppsåt. Hovrättens slutsats är att 17-åringen var likgiltig för risken att 16-åringen skulle avlida. Därmed hade han så kallat likgiltighetsuppsåt till brottet.
Hovrätten anser, precis som tingsrätten, att 17-åringen dessutom gjort sig skyldig till olaga hot mot de två ungdomar som befann sig på platsen och blev vittnen till händelsen.
Kammaråklagare Johan Strömbäck hade på onsdagsförmiddagen bara hunnit läsa domen i stora drag men välkomnar hovrättens utslag:
– Det är en välskriven dom som tycks ligga ungefär i linje med vad jag yrkade, säger han.
När det gäller straffets längd finns enligt hovrätten tre förmildrande omständigheter. En av dem är att 17-åringen under en tid innan gärningen utsatts för hot, våld och trakasserier, även om 16-åringen inte deltagit i handlingarna. Enligt domstolen har 17-åringens psykiska tillstånd dessutom varit nedsatt. Slutligen tar rätten hänsyn till att händelseförloppet gick mycket snabbt.
En vuxen gärningsman hade i samma situation dömts till tolv års fängelse, enligt rätten. Eftersom förövaren i det här fallet är under 18 år blir straffet i stället sluten ungdomsvård där maxstraffet är fyra år. Efter avdrag för pojkens unga ålder och det faktum att ingen villkorlig frigivning sker vid sluten ungdomsvård bestäms strafftiden till två år och åtta månader.
Nallar, ljus och stenar med texten "vi saknar dig" ligger vid platsen där dådet skedde.
Domstolen är inte enig. De två nämndemännen ville i stället döma 17-åringen för vållande till annans död, grovt brott. Enligt dem finns inga bevis för att 17-åringen hade något uppsåt att döda 16-åringen. Nämndemännen anser i stället att 17-åringen av oaktsamhet orsakade offrets död. De pekar på 17-åringens egen uppgift i förhören att han bara ville skrapa med kniven på 16-åringens jacka.
16-åringen avled sedan han knivhuggits av 17-åringen på kvällen den 10 januari i år. Knivdådet skedde utomhus i ett bostadsområde i samhället. 17-åringen greps i närheten av brottsplatsen av de första polispatruller som anlände till platsen. Den kniv som använts hittades samma kväll i närheten av hans bostad. 16-åringen fördes till Akademiska sjukhuset men hans liv kunde inte räddas.
Händelsen väckte starka reaktioner bland ungdomar i samhället och anhöriga till de inblandade. På sociala medier startade omedelbart en ström av inlägg med frågor, rykten och spekulationer om orsaken till händelsen. De två ungdomarna var bekanta men hade så vitt känt inte någon konflikt med varandra innan det dödande knivhugget, men i bakgrunden finns en historia av konflikter och hot som 17-åringen varit indragen i tillsammans med andra ungdomar.
Efter polisutredningen åtalades 17-åringen i februari för mord. Pojken har erkänt att han utdelat det dödande knivhugget men hävdat att han själv blev utsatt för angrepp och hade rätt att försvara sig och därför agerade i nödvärn.
24 mars dömdes 17-åringen av Uppsala tingsrätt för dråp samt för olaga hot mot två ungdomar som befann sig på brottsplatsen och blev vittnen till händelsen. Straffet blev sluten ungdomsvård i två år. Domen överklagades till hovrätten både av försvaret – som ville att 17-åringen skulle frikännas – och av åklagaren samt 16-åringens anhöriga som ville att 17-åringen skulle dömas för mord och straffet skärpas.