Rätten fick se den film som offret, en man i 40-årsåldern, själv spelade in när han sköts i sin villa i Bålsta sent på kvällen den 18 juni. Filmen som visades bakom stängda dörrar ger enligt kammaråklagare Anne Sjöblom en klar bild av att kvinnan uppsåtligen sköt mannen med ett hagelskott som träffade i bröstet.
Kvinnan har i polisförhör bland annat uppgett att hon blev provocerad av mannen innan skottet, men enligt åklagaren visar filmen att mannen uppträder lugnt:
– Filminspelningen visar att hon inte talar sanning. Det är tydligt att det inte förekommer någon provokation från hans sida, sade åklagaren.
När rättegången började uppgav den 35-åriga kvinnans försvarare, advokat Angelica Dipeders, att kvinnan medger att hon skjutit mannen, men förnekar att hon gjort sig skyldig till mord:
– Hon vidgår de faktiska omständigheterna och erkänner vållande till annans död, sade advokaten.
Mannen sköts med kvinnans hagelgevär, som hon kort innan hämtat från ett vapenskåp i sovrummet. Kvinnan hade vapenlicens för flera jaktvapen.
Den åtalade kvinnan satt under rättegången bredvid sin försvarare i salen. När åklagaren inledningsvis spelade upp de larmsamtal som den upprivna kvinnan ringde till 112 efter skottet gömde hon sitt ansikte i händerna. Under samtalen upprepar kvinnan flera gånger att hon skjutit sin pojkvän.
Eftersom kvinnan efter skottlossningen stannade kvar i bostaden i det rum där vapnet fanns – och det inledningsvis fanns uppgifter om att flera skott avlossats – avvaktade polisen utanför bostaden. Via telefon fick hon sedan instruktioner om hur hon skulle lämna huset och gå ut med lyfta händer. Hon greps sedan odramatiskt utanför bostaden. Även den delen av samtalet spelades upp inför rätten.
Åklagaren visade också bilder och läste ur rapporten från den tekniska undersökningen i bostaden efter händelsen. Den skadade mannen tog sig ut från villan och hamnade på gräsmattan, där grannar som hört skottet försökte rädda hans liv.
Advokat Angelica Dipeders lyfte i sin sakframställan fram kvinnans långvariga dåliga psykiska mående och betonade att kvinnan flera gånger bedömts ha minnesluckor och bristande impulskontroll:
– Hon var omedveten om sitt agerande i det ögonblick skottet avlossades, sade advokaten.
Tingsrätten beslutade redan tidigare om en rättspsykiatrisk undersökning av kvinnan. Experternas bedömning är att hon inte lider av någon allvarlig psykisk störning i juridisk mening, eller led av en sådan störning vid skjutningen. Det innebär att hon kan dömas till fängelse i stället för rättspsykiatrisk vård, om hon fälls.
När kvinnan på eftermiddagen förhördes av åklagaren och målsägandebiträdet, advokat Johan Caph, pressades hon hårt om sitt påstående att hon inte minns något från skottillfället. Enligt åklagare Anne Sjöblom är det en version som kvinnan lämnat först sedan hon fått se mobilfilmen som visar hur hon skjuter. Det dröjde en tid in i utredningen innan filmen säkrades i offrets mobil, som efter skjutningen hittades av polisen i villaträdgården, och kvinnan hann innan dess förhöras några gånger.
Kvinnan förnekade emellertid att hon ändrat sina uppgifter och pekade på att hon hela tiden sagt att hon inte kan förstå hur hon kunnat skjuta mannen. Åklagaren läste högt ur polisförhör där kvinnan bland annat sagt att hon först siktade mot en madrass på golvet, att hon tänkt skjuta mot mannens fötter och att hon råkat få fingret på avtryckaren så att skottet gick av när hon hanterade vapnet:
– Det är den förklaring jag kunnat se, sade kvinnan.
– Ser det ut på filmen som en olyckshändelse, frågade åklagaren.
– Det skulle jag inte påstå, svarade kvinnan.
– Du lyfter vapnet, siktar och skjuter?
– Jag har ingen minnesbild av det.
Under förhöret berättade kvinnan att hon och hennes partner, som båda var berusade den aktuella kvällen, först hade tjafsat och att hon sedan fått en örfil och knuffats ned på golvet. Hon berättade också utförligt om andra händelser strax innan hon hämtade vapnet men förklarade att hon helt saknade minnesbilder av själva skjutningen och de larmsamtal hon ringde efteråt.
Kvinnans försvarsadvokat Angelica Dipeders ställde en rad frågor om kvinnans psykiska mående innan och under händelsen, men frågade också kvinnan varför hon gick till vapenskåpet och tog ut hagelgeväret:
– Hade du tänkt använda det?
– Nej.
– Varför säger du (i tidigare förhör, red:s anm) att vapnet måste ha gått av när du bryter bössan?
– Jag försöker bara få en bild av vad som egentligen hänt.
– Minns du alls att det gått av ett skott?
– Nej. Jag hade aldrig tänkt att jag skulle kunna skada honom.
Till rättegången har åklagaren kallat flera vittnen, bland annat vårdpersonal från Akademiska sjukhuset som träffade kvinnan efter skjutningen samt en kriminaltekniker som ska berätta om funktionen hos det vapen som kvinnan använde. Enligt åklagaren krävs det en viss kraft för att kunna avlossa geväret.
Rättegången avslutas på fredag.