Uppsala tingsrÀtt meddelade domen pÄ fredagen. Kvinnan ska Àven betala skadestÄnd pÄ över 300 000 kronor till mannens nÀrmaste anhöriga och dödsboet. TingsrÀtten Àr enig om domen.
Kvinnan hade nyligen flyttat in i mannens bostad, en villa i BÄlsta, nÀr hon sköt honom till döds en sen kvÀll i juni. Mannen filmade sjÀlv de sista minuterna av parets ordvÀxling ute pÄ altanen, nÀr kvinnan stod framför honom med sitt hagelgevÀr och slutligen lyfte det och sköt. Mannen trÀffades i bröstet och tog sig ut i trÀdgÄrden dÀr grannar förgÀves försökte rÀdda hans liv. Kvinnan, som var kraftigt berusad vid tillfÀllet, greps av polis i bostaden. Hon hade jaktlicens för hagelgevÀret och andra vapen som fanns i ett vapenskÄp i bostaden.
Hon Ätalades för mord. à klagaren hÀvdade vid rÀttegÄngen att kvinnan hade motiv för att döda mannen, eftersom han uttryckt önskemÄl om att hon skulle flytta frÄn hans bostad. Enligt domstolen har dock kvinnan inte haft nÄgot att vinna pÄ mannens död och det finns dÀrför inget tydligt motiv till dödsskjutningen. Enligt domen rörde det sig om en impulsgÀrning utan kÀnt motiv.
Filmsekvensen i mannens mobil gav Äklagaren en nÀrmast unik dokumentation av skjutningen. TingsrÀtten konstaterar i domen att filmen visar att mannen var "stillsam och pratade lugnt" med kvinnan nÀr hon lyfte gevÀret och sköt. Kvinnan hÀvdade vid rÀttegÄngen att mannen en stund innan vridit om hennes hand, gett henne en örfil och knuffat ned henne pÄ golvet men enligt domstolen visar filmen att hon inte var utsatt för nÄgot angrepp nÀr hon sköt. DÀrmed hade hon ingen nödvÀrnsrÀtt.
TingsrÀtten pekar ocksÄ pÄ att kvinnan Àndrade sin berÀttelse sedan filmen av det dödande skottet hittats i mannens mobil. Innan dess hÀvdade kvinnan att hon rÄkat skjuta av misstag nÀr hon hanterade gevÀret. Senare förklarade hon att hon saknade minnesbilder av hÀndelsen. Mot den bakgrunden mÄste hennes uppgifter "tolkas med stor försiktighet", skriver domstolen.
TingsrÀtten konstaterar ocksÄ att kvinnan siktade rakt mot mannen nÀr hon sköt, vilket syns pÄ filmen. OrdvÀxlingen mellan parterna som hörs pÄ filmen visar att skottet var en reaktion pÄ att mannen inte följde hennes uppmaning att sluta filma med mobilen, enligt rÀtten. I filmen sÀger hon bland annat "Ta ner den nu. Du vill hamna pÄ sjukhus? FÄ mig i fÀngelset?"
Domstolen slÄr ocksÄ fast att kvinnan var jÀgare och van att skjuta med hagelgevÀret. DÀrför mÄste hon ha insett att det fanns en synnerligen stor risk för att mannen skulle dö av skottet. TingsrÀttens slutsats Àr att kvinnan var likgiltig till risken för att mannen skulle avlida och dÀrmed hade uppsÄt. Varken hennes berusning eller hennes psykiska tillstÄnd Àndrar den uppfattningen, enligt rÀtten.
Kvinnan har medgett att hon sköt mannen men hÀvdat att hon aldrig hade för avsikt att döda honom och dÀrför skulle dömas för vÄllande till annans död. Kvinnans försvarare, advokat Angelica Dipeders, pekade under rÀttegÄngen pÄ att kvinnan hade en lÄng historia av psykisk ohÀlsa som kunde förklara gÀrningen, men tingsrÀtten pÄpekar att en rÀttspsykiatrisk undersökning kommit fram till att kvinnan inte led av nÄgon allvarlig psykisk störning nÀr hon sköt.
Enligt domstolen finns ett antal försvÄrande omstÀndigheter, bland annat att mannen sköts i sitt hem, att han levde en stund efter skottet och att han var helt försvarslös mot den bevÀpnade kvinnan. Samtidigt pekar rÀtten pÄ att inget talar för att hon planerat mordet och att det inte finns bevis för att hennes direkta avsikt var att mannen skulle dö.
Slutsatsen blir att hon döms till 18 Ärs fÀngelse, nÄgot mer Àn utgÄngspunkten pÄ 16 Ärs fÀngelse för mord nÀr det varken finns försvÄrande eller förmildrande omstÀndigheter, som Högsta Domstolen slagit fast.
â HĂ€ndelsen har karaktĂ€ren av en avrĂ€ttning, mannen var skyddslös och befann sig i sitt eget hem. Det rör sig om en sĂ€rskilt hĂ€nsynslös gĂ€rning, sade hon vid rĂ€ttegĂ„ngens slut.