Ska vi rösta på lobbygrupper?
Detta är en ledare. UNT:s ledarsida är liberal.
som enda programpunkt. Och nu väcks tanken på ett "välfärdsparti".
De olika projekten är inte utan vidare jämförbara. Feminism är inte en politisk ideologi utan en naturlig beståndsdel i två — liberalismen och socialismen. Men att en feministisk medvetenhet leder till vissa tydliga politiska ställningstaganden, även om de inte är detsamma för alla feminister, är självklart.
En "septemberlista" skulle däremot ha som affärsidé att inte ha några ståndpunkter alls, utöver den om EU.s författning. Tanken tycks vara att man ska fråga några hundra personer på en e-postlista (eftersom man inte har några partimedlemmar) till råds i alla andra frågor. Var och en kan fundera över hur länge den som gång på gång finner sig vara nedröstad av de andra på listan har lust att vara kvar — och över risken att listan helt enkelt tas över av personer som har mycket bestämda politiska syften som
inte redovisas offentligt.
Tanken på ett "välfärdsparti" är inte så ny som det kan tyckas. Det är helt enkelt fråga om den senaste varianten på idén om partier som vänder sig till en enda grupp eller bara ställer en enda typ av krav. Inför ett val på 80-talet skulle ett "bilistparti" bildas i Stockholm. I åtminstone ett landsting finns ett "sjukvårdsparti". "Pensionärspartier" har kommit och gått — medan pensionärerna i allmänhet har fortsatt att rösta på andra partier.
Det har de gjort rätt i. Vad skulle hända om riksdagens vanliga partier, från vänsterpartiet till moderaterna, upplöste sig själva och lämnade fältet fritt för partier som bara är lobbygrupper för vissa krav eller intressen? Om partierna bygger på värderingar och har program för alla samhällsområden så kan man som väljare ta ställning till paket av värderingar och praktiska förslag där olika önskemål vägts mot varandra.
Men hur väljer man mellan ett parti som vill att det ska vara mindre krångel för bilisterna och ett annat parti som vill att alla skattepengar ska gå till sjukvård? Hur ska den pensionär rösta som tycker att de största bristerna just
nu finns inom skolan? Vad är det för vits med ett "välfärdsparti" som bara har program för att spendera pengar men ingen politik för att skapa nya resurser?
Dagens svenska partistruktur kan inte vara evigt given, men det är ingen slump att alla länder med fri partibildning fått partisystem som utgår från värderingar, ideologier och intressen som är tillräckligt allmängiltiga för att kunna bära upp breda och genomtänkta politiska program. Bilist-, välfärds- eller pensionärspartier får man leta efter.
Det är inte något fel med lobbygrupper. En diskussion om lobbygruppernas roll i dagens demokrati var ett av huvudinslagen vid den just avslutade årliga demokrativeckan i Sundsvall.
Men lobbygrupper är definitionsmässigt något annat än politiska partier. De finns för att driva en enda fråga eller ett mycket bestämt intresse. De behöver inte prioritera och de behöver inte göra några avvägningar. Deras medlemmar kan ha hur skiftande åsikter som helst i alla frågor utöver den som gruppen driver. För en lobbygrupp kan ja eller nej till en viss trafikled vara den viktigaste frågan av alla — för ett politiskt parti är samma trafikled en del i ett större problemkomplex.
Förutsättningen för att lobbyister ska kunna verka är just att det finns andra som kan väga in deras och andras synpunkter till en vettig helhetslösning. Om lobbyisterna försöker ta över partiernas uppgift så försvinner deras legitimitet snabbt.