Det omvända språket är fritt från synonymer och nyanser, vilket effektivt föser in alla i samma tankefålla. Fenomenet kallas nyspråk och har sin upprinnelse i George Orwells dystopi ”1984”: krig = fred, frihet = slaveri.
Från extremhögerns egen nyspråksverkstad kommer ordet ”godhetsknarkare” = någon som blir hög på att vara självgod. God är nämligen lika med självgod på nyspråk.
Men i stället för att problematisera hatbegrepp som fräter in från extremhögern i allt vidare Twitterkretsar, presenterar SVT:s Aktuellt ”godhetsknarkare” som ”en fråga som allt oftare lyfts i den politiska debatten” (16/8). ”Är det alltid bra att vara god” frågar programledaren Cecilia Gralde. Eller handlar det om naiv dumhet? Etikdoktorn Ann Heberlein förklarar att i stora kretsar av befolkningen är det viktigare att vara god … ”än att ha en stor tv-apparat eller åka på semester med all inclusive: Det verkar lite vulgärt.”
Att engagera sig för en fattig medmänniska, en flykting eller ett fadderbarn — så banalt.
Som illustration har Aktuellt riggat upp en smutsig lumphög som ska föreställa en människa. Åh, förlåt, inte en människa: ”Om vi tänker oss att det här är en TIGGARE…, förklarar reportern Ulf Mattmar och lägger en hundring vid lumphögen. Ingen god handling! slår etikdoktorn fast.
Inslagets kulmen är när Mattmar hävdar att Anders Lindberg, politisk chefredaktör på Aftonbladet (S), ”är avskydd i vida kretsar just för att han ses som en godhetsknarkare av rang”. Det är dock nazister och högerextremister som visar avsky för Lindberg för att han enligt dem blir hög på att vara självgod. Aktuellt har i efterhand nyanserat uttalandet till att han är avskydd av ”vissa kretsar” — något som dock inte hindrar högerextrema sajter att triumferande citera originaluttalandet.
Själv har jag hunnit bli så upprörd att jag inte hör ett ord av vad Lindberg säger. Martina Montelius får slutligen förklara att hon inte menar att alla i hela världen ska komma till Sverige, bara för att hon tycker att en viss 18-åring, som redan är här, bör få stanna.
SVT tror att man speglar tidsandan, men blir i stället dess medskapare, menar Sydsvenskans Petter Larsson. GP:s kulturchef Björn Werner tycker att Aktuellt bör fundera över om det bästa sättet att fortsätta stå som neutral röst i polariserade tider är att ge sig i kast med frågor som kända filosofer brottats med hela livet.
Men vem vill tänka komplexa tankar i dag? Inslagets brutalt snuttifierade karaktär gör det besläktat med ännu en dystopi, ”Fahrenheit 451”. För att trösta mig ser jag ”Godhet i generna”, en UR-film som visar altruism som en starkt samhällsläkande kraft.
Kan Aktuellt kanske lyfta fram den forskningen?