Replik
Skyttebanan Ekebyboda i Börje och dess buller har varit omtalad på senare tid i UNT. Dels i form av en artikel (6/8), där grannar uppmanar kommunen att agera, och dels i form av en ledare av Jaenson (12/8). I ledaren är budskapet att det inte är kommunens problem var du bosätter dig: Grannarna ska tåla bullret från skjutbanan.
Kärnan i Jaensons ledare är att om du är först på plats och använder marken på visst sätt får senare inflyttade tåla detta. Som Jaenson skriver: ”Du bodde trots allt där först.” Det finns dock andra utgångspunkter än den som Jaenson tar, såsom rättsliga utgångspunkter.
I juridiken kan ett visst användande av en mark tillmätas betydelse. Det hör dock till undantagsfallen. Hur en skyttebana får bedrivas regleras bl a i miljöbalken, med tillhörande förordningar och föreskrifter. Skjutbanor är enligt dessa regler anmälningspliktiga och det är kommunen som är tillsynsansvarig. För Ekebyboda är riktvärdet satt till 70 dB (en uppgift som miljöförvaltningen skickat ut till berörda fastigheter). Enligt en bullerutredning överstiger (o)ljudet från skjutbanan 80 dB för många av grannfastigheterna. Bullret överstiger alltså riktvärdet med över 10 gånger! Och sammantaget är 144 bostadshus och Börje skola drabbade av för högt buller enligt utredningen.
Självfallet bullrar en skjutbana. Vad jag som granne däremot måste kunna förvänta mig är att skjutbanan följer de regler och tillstånd som gäller för verksamheten. I detta fall finns ett beslut från koncessionsnämnden från 1992, där riktvärdet är satt till 70 dB. Rättsligt sett är det alltså inte den som är först på plats som bestämmer vad hen får göra. Skulle Jaensons argument dras till sin spets skulle Forsmark säkerligen kunna läcka ut en hel del strålning.
Efter påtryckning av bland annat några grannar har en bullerutredning kommit till stånd och miljöförvaltningen har beslutat att Skytteunionen ska lämna in en anmälan av verksamheten. Förhoppningsvis kommer det leda till att åtgärder vidtas och (o)ljudet från skjutbanan minskar. Grannarnas påtryckningar har alltså lett till att kommunen tar sitt legala ansvar för skjutbanans verksamhet, eller problem för att använda Jaensons ord. Det är positivt att några grannar verkar för att 144 bostadshus och en skola slipper utsättas för buller över riktvärdet. Eller tycker UNT:s ledarsida att kommunen inte ska följa lagen?
Jonatan Schytzer, granne och tillika doktorand vid Juridiska fakulteten, Uppsala universitet
Svar
Krönikan baserades på principiella och moraliska argument, inte juridiska sådana. I princip all politisk debatt handlar om hur vi ska stifta lagar eller hur vi ska förändra eller förbättra dem som redan finns. Min principiella hållning kvarstår: vill du inte uppleva buller, bosätt dig inte bredvid en plats där det förkommer mycket buller.