På UNT:s ledarsida (3/9) gör Sten Widmalm en allvarlig feltolkning av vårt budskap, som tycks syfta till att förminska och slarva bort vår viktiga poäng.
Vi som har varit med och initierat och koordinerat det upprop gentemot alla politiker som inte tar klimatkrisen på allvar som till slut 1944 forskare och anställda vid svenska lärosäten och forskningsinstitut skrev under, har upplevt att uppropet fått ett massivt medhåll.
Men vissa personer måste tydligen ändå försöka vara lite motvalls, trots att de inte kan argumentera mot vetenskapen. I en märklig krönika anstränger sig Sten Widmalm för att hitta något fel med forskarupproret och lyckas till slut: i en av de länkade artiklarna beskrivs det hur politiker gör allt för att inte föreslå lösningar som skulle göra livet minsta lilla jobbigt för väljarna.
Exemplen i artikeln kommer från både vänster och höger, men Widmalm är upprörd över att sittande regeringen inte får någon känga i just den artikeln. Alltså passar han på att dra den absurda slutsatsen att alla 1944 forskarna försöker få väljarna att rösta på Socialdemokraterna. Detta trots att debattartikeln innehåller flera skarpa formuleringar riktade just mot regeringens politik och inte minst hanteringen av Stockholm 50+ konferensen.
Vi är säkra på att vi talar för de allra flesta av de forskare som skrivit under, när vi betackar oss för politiska fultolkningar av vår text och uppmanar även ledarkrönikörer att i stället fokusera på huvudbudskapet: att vi alla, väljare och politiker, måste ta klimatkrisen på långt mycket större allvar!
Flora Hajdu, professor i landsbygdsutveckling, SLU
Karin Gerhardt, forskare i hållbara livsmedelssystem & biologisk mångfald, SLU
Susanna Sternberg Lewerin, professor i epizootologi & smittskydd, SLU
Jeannette Eggers, forskare skoglig planering, programchef, SLU
Johan Lindsjö, doktorand i djurvälfärd, SLU
Svar
”Men vissa personer måste tydligen ändå försöka vara lite motvalls, trots att de inte kan argumentera mot vetenskapen.” Med ”vissa” avses mig. Men inget i krönikan handlar om att ”argumentera mot vetenskapen”. Klimatfrågan beskriver jag som ”en av vår tids viktigaste”.
Krönikan handlade om att ambitionen om att skapa enighet tappade trovärdighet när det hävdades att ”vissa politiker förnekar till och med öppet att det behövs en omställning till hållbar konsumtion.” Framför allt de konservativa.
Sten Widmalm