Replik
Om Emma Jaenson läst min och två andra miljöpartisters debattartikel om grundlagsskydd mot politisk styrning av public service vet jag inte. Men hon har inte förstått vad som stod i den, och hon citerar den felaktigt. Det av Jaenson felaktigt återgivna citatet löd i sin helhet: ”Det är därför en mycket tung börda som nu vilar på Moderaternas och Kristdemokraternas axlar att på andra sätt hindra Sverigedemokraterna från att omvandla dagens fristående public service, det vill säga Sveriges radio, Sveriges television och Utbildningsradion, till politiskt styrda propagandakanaler av den typ vi i dag ser i Polen och Ungern.” Detta mot bakgrund av att M och KD blockerat det grundlagsskydd mot politisk styrning av public service som en majoritet bestående av MP, L, C, S och V vill se.
Ett sådant grundlagsskydd skulle inte på något sätt cementera nivån på finansieringen, utan enbart upphöja det skydd mot politisk styrning av public service som i dag finns i lag till grundlag. Hur snabbt det går att avveckla lagar som reglerar public service förhållande till riksdag och regering har vi sett i Polen och Ungern, och vi hör Sverigedemokraternas retorik i frågan och vet därför att samma sak kan hända i Sverige. En grundlag är inte lika enkel att ändra. Jaenson förvånas över att Liberalerna vill få till stånd ett grundlagsskydd mot politisk styrning av SVT, SR och UR. Det som borde förvåna är att inte alla partier som säger sig värna om en liberal demokrati, där politiskt oberoende medier är en grundbult, vill säkerställa att en framtida regering inte har möjlighet att på ett enkelt sätt ta kontroll över medier. Moderaternas flirt med högerpopulismen i dag kan komma att visa sig mycket ödesdiger framöver.
Niclas Malmberg, ledamot i den tryck- och yttrandefrihetskommitté som i förra veckan överlämnade sitt förslag till förändringar i tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen
Svar
Poängen föll bort med kortningen i citaten, vilket nu är korrigerat. Den principiella invändningen är däremot densamma. MP insinuerar att M och KD riskerar att bidra till att SD kommer till makten och då förvandla public service till statliga propagandakanaler. Det jag beskriver i min krönika är att det finns ett mellanting mellan att grundlagsskydda public service och att Sverige blir som Ungern. Att vilja banta programutbudet eller skära i budgeten är inte demokratihotande åsikter, det är fullt legitimt att tycka