I natt trĂ€der rökförbudet pĂ„ bland annat uteserveringar i kraft. Som tillhörande den stora majoriteten â 91 procent av befolkningen Ă€r ickerökare â borde jag kanske uppskatta fördelarna för mig personligen. Cigarettrök Ă€r inte trevligt. Men det finns nĂ„got som Ă€r betydligt otrevligare: paternalistiska förbud i syfte att lĂ€xa upp vuxna medborgare.
PĂ„ debattsidan i dagens tidning argumenterar Agneta Alderstig och Niclas Malmberg frĂ„n riksförbundet âVi som inte rökerâ (VISIR) för att göra Uppsalas stadskĂ€rna till en enda stor ârökfri zonâ. Som om det inte rĂ€ckte och blev över med de nya förbud som nu införs, pĂ„ platser som perronger, utanför entrĂ©er, lekparker och uteserveringar. Att det Ă€r olĂ€mpligt att blĂ„sa ut rök pĂ„ lekande barn Ă€r en sjĂ€lvklarhet, men vad gör en sommarcigg pĂ„ uteserveringen? Debattörerna frĂ„n VISIR kallar argumentet att vi bör ha rĂ€tten till vĂ„r egen hĂ€lsa för âfullstĂ€ndigt innehĂ„llslöstâ.
I UmeĂ„, dĂ€r politikerna har velat göra stan "rökfri", fick beslutsfattarna i veckan baklĂ€xa av förvaltningsrĂ€tten. Det uppstod nĂ€mligen frĂ„getecken om hur och vem som skulle ansvara för rökförbudet. Skulle fastighetsĂ€gare gĂ„ rundor och spana med kikare i fönstret? Ăven den mest nitiska förbudsivraren behöver fundera över praktiska konsekvenser.
Ekot rapporterade ocksÄ i torsdags att det rÄder förvirring ute i kommunerna om exakt vad de utökade rökförbuden utanför entréer och andra platser innebÀr. Butiks- och restaurangÀgare riskerar alltsÄ att bötfÀllas för att nÄgon röker utanför deras entré. Hur mÄnga meter frÄn en butik eller restaurang mÄste Àgaren jaga bort rökare? Och vad gÀller nÀr butiken Àr stÀngd? Det finns Ànnu inga tydliga svar.
Men i stÀllet för att lyssna pÄ oroliga företagare hÀvdar socialminister Lena Hallengren att lagen inte alls Àr "otydlig" (SR, 27/6). Det Àr ju lÀtt för en politiker att sÀga.
I Stockholm har lĂ€nsstyrelsen till och med uppmanat allmĂ€nheten att skvallra om det röks utanför entrĂ©er eller pĂ„ uteserveringar â i syfte att kunna sĂ€tta dit företagare (SVT 18/3). Inte nog med att den som försöker driva eget riskerar att fĂ„ böter för vad andra gör, uppmuntras alltsĂ„ medborgare till att agera skvallerbyttor. Nog har rĂ€ttsvĂ€sendet riktiga problem att lĂ€gga kraft och tid pĂ„.
NĂ€r riksdagen i vintras debatterade det utökade rökförbudet betonade Moderaterna nĂ€ringsfriheten och Ă€ganderĂ€tten. Det gjorde partiet rĂ€tt i, men frĂ„gan handlar ocksĂ„ om grĂ€nsen för statens pekpinnar. I debatten sa Ă sa Lindhagen (MP), som numera Ă€r jĂ€mstĂ€lldhetsminister, att hon inte kunde âförstĂ„â invĂ€ndningarna frĂ„n allianspartierna mot de nya förbuden. Lena Emilsson (S) kritiserade bland annat Liberalerna för att inte vilja ha ett totalförbud som gĂ€ller alla uteserveringar med den mĂ€rkliga frĂ„gan: âVarför vĂ€ljer ni att stödja rökningen?â Som Joar Forsell (L) förklarade i riksdagsdebatten handlar det om att lĂ„ta âmĂ€nniskor bestĂ€mma över sina egna livâ. HĂ€lsoeffekterna av ett rökförbud pĂ„ uteserveringar Ă€r för övrigt inte sĂ€kerstĂ€llda, enligt regeringen sjĂ€lv. Men förbuden handlar inte bara om att skydda de arma medborgarna. DĂ„ hade man inte gett sig pĂ„ Ă€ven e-cigaretter, dĂ€r ofarlig vattenĂ„nga andas ut.
En bĂ€ttre lösning Ă€n att stifta nya lagförbud hade varit att lĂ„ta uteserveringarna ta hand om frĂ„gan. Rökfritt för den som vill, och rökning tillĂ„ten för de som vill det. Varför Ă€r det sĂ„ viktigt att svinga med pekpinnen mot dem som vill göra annorlunda? Och vad Ă€r nĂ€sta mĂ„l för glĂ€djedödarna, efter mĂ„let att göra centrala Uppsala till en ârökfri zonâ? Att fortsĂ€tta med âalkoholfri zonâ? Chipsfri? Sockerfri? Parfymfri?
MĂ€nniskor gör inte alltid âperfektaâ val. Och tur Ă€r vĂ€l det. Livet behöver nĂ€mligen vara roligare Ă€n sĂ„.