“Det sista vi behöver är neandertalar-mentalitet”, kommenterade USA:s president Joe Biden det faktum att Texas guvernör Greg Abbott öppnade upp delstaten och avskaffade kravet på munskydd förra veckan (CNN 4/3). Abbott är republikan och i USA har höger-vänsterskalan inneburit att högern vill öppna upp, medan vänstern vill stänga ner.
Så har det inte varit i Sverige, särskilt inte i början av pandemin. Här har främst Socialdemokraterna i maktposition implementerat en internationellt sett avslappnad coronalinje. Oppositionen, i den mån den varit oense, har framför allt talat om hårdare tag mot viruset.
Protester mot coronarestriktioner, då? Är de höger eller vänster, både och eller varken eller? I helgen samlades 600 personer i Stockholm för att protestera mot restriktionerna, utan demonstrationstillstånd. Den enande åsikten var ett motstånd mot restriktionerna men bland plakaten fanns också budskap som ”svenskar är sjuka, stoppa 5G” och plakat kritiska mot invandring. Andra budskap ifrågasatte att coronaviruset över huvud taget existerade. I nätverket som stod bakom protesten, Frihet Sverige, samlas bland annat konspirationsteoretiska strömningar från den nyandliga rörelsen och där finns också kopplingar till den högerextrema miljön (Expo 6/3).
Flyttar man sig från västvärlden kan dock anti lockdown-rörelser ha helt andra grunder. Till exempel är ugandiska experter som Dagens Nyheter (8/3) har talat med överens om att nedstängningsbesluten i pandemins början var fel. Varför? Redan förra våren varnade forskare i en artikel i The Lancet för att dödligheten i andra sjukdomar än corona skulle öka i Afrika på grund av coronarestriktioner. Det har också skett. Dödligheten i malaria, som främst drabbar barn, har ökat. Antalet döda i sjukdomen är svårt att mäta, men i september förra året larmade forskare om en potentiell dubblering av antalet malariadöda globalt sett.
Det blir alltså svårt att navigera i det coronapolitiska landskapet. Många skiljelinjer verkar mer eller mindre enbart vara en följd av partitillhörighet och polarisering.
Men de stundtals förvirrande politiska skiljelinjerna ger dock upphov till nya lärdomar.
Ingen bör skriva under på ett helt åsiktspaket bara därför att man identifierar sig som antingen höger eller vänster. Även den som bekänner politisk färg måste reflektera över vad det innebär i varje enskild fråga. Det har också blivit tydligt att vilket syfte och vilka intentioner man har med den politik man förespråkar spelar en avgörande roll. Att protestera mot restriktioner av konspirationsteoretiska skäl är inte detsamma som att göra det därför att man vill förhindra att barnadödligheten i malaria ökar. Bara för att man landar på samma sida i en fråga, betyder det inte att man har något gemensamt i termer av visioner för samhället.