Att stoppa vinster i välfärden var Vänsterpartiets viktigaste valfråga. Och efter att ha nobbats som regeringsparti blev det i stort sett den enda fråga där partiet skulle få politiskt inflytande under mandatperioden – villkoren för budgetsamarbetet med S och MP blev att en utredning om vinster i välfärden skulle tillsättas. I går klargjordes så syftet med utredningen i en gemensam debattartikel av Jonas Sjöstedt (V) och civilminister Ardalan Shekarabi (S) (DN 5/3).
Och det tycks till övervägande del ha varit Sjöstedt som hållit i pennan. Förutom meningarna ”mycket har blivit bra” och ”det är värdefullt att det i välfärden i dag finns valfrihet för individen” tecknas en mycket mörk bild av privatdriven skola, vård och omsorg. Det är skolkonkurser, vanvård och ”marknadsinspirerade reformer som lett fel”.
Det sägs också att förändringarna har varit snabba och man vill ge intryck av att det hänt under alliansregeringens år. Exemplen som ges är kommunernas kostnader för privat vård och omsorg (i löpande priser) och ökningen av andelen hemtjänsttimmar i privat regi (i procentenheter). Ingenstans sägs hur stor andel av välfärdstjänsterna som sker i privat regi (21 procent, enligt ekonomifakta.se). Ingenstans står heller att S haft regeringsansvar i Sverige under mer än halva tiden med valfrihet i välfärden.
Nej, skolor ska inte kunna gå i konkurs under pågående termin, samtidigt som ägaren plockat ut mångmiljonbelopp ur verksamheten. Det finns mycket att säga om vinster i välfärdsföretag, och mycket hade kunnat sägas av en bred parlamentarisk utredning i frågan. Som när Friskolekommittén 2013 kom fram till att det krävdes en ägarprövning av nya friskolor, att etableringar skulle vara långsiktiga och ske i dialog med den berörda kommunen.
Men när man lutar sig mot Vänsterpartiet, ett parti som är fientligt inställt mot privata alternativ, blir signalen till alla välfungerande friskolor och privatdrivna äldreboenden en osäkerhet under kommande år. Direktiven för utredningen är väldigt snäva för de privata bolagens räkning, som ska begränsas och förbjudas att göra saker, men i stället väldigt öppna för det man kallar idéburna aktörer eller SVB-bolag. Här talar man tydligt om vad man vill ha.
Utredningen ska pågå fram till november 2016, men gissningsvis kommer tilläggsdirektiv så att den löpa vidare över valet 2018, likt den nyss avslutade socialförsäkringsutredningen. Socialdemokraterna vill för allt i världen inte ha ett riksdagsval när man lagt skarpa förslag som hotar att stänga populära verksamheter. När opinionsinstitut ställer frågor av typen ”tycker du att dina skattepengar ska gå till privata vinster?” svarar de allra flesta nej. Men när det verkligen blir konkret, när slutet närmar sig för just ditt äldreboende, då kan svaren bli annorlunda.