Skulle Spotify vika sig om Kina satte press?

Poddaren Joe Rogan och Donald Trump klarar sig oavsett enskilda företags beslut.

Ledare 3 februari 2022 06:52
Detta är en ledare. UNT:s ledarsida är liberal.

I flera veckor har det protesterats mot ”The Joe Rogan experience” – en av världens största poddar med Joe Rogan – som strömmas exklusivt via Spotify. Kritiker har uppmanat till bojkott eftersom kontroversiella personer har bjudits in och Rogan själv bland annat har ifrågasatt att yngre och friska behöver vaccinera sig.

Efter läkarupprop och avhopp från kändisar som Neil Young och Joni Mitchell har Spotify till slut lovat förändringar. Rogan blir visserligen kvar. Men Spotify ska "bidra till att motverka felaktig information”, meddelade vd Daniel Ek häromdagen. Alla poddar som likt Rogans tar upp covid-19 ska länka vidare till information om pandemin, och de behöver framöver följa ”plattformsregler” om vad som är tillåtet.

 

Även om det vid första anblick kan verka vettigt att vaccinmotståndare inte hålls under armarna av ett stort företag som Spotify, är utvecklingen – med företag som i allt högre utsträckning sorterar i innehåll – inte oproblematisk.

Rasmus Fleischer, ekonomiforskare vid Stockholms universitet, lyfter frågan om vad skulle hända om exempelvis en podd om situationen för uigurer i Kina skulle hamna i blickfånget (DN, 1/2). Skulle Spotify kunna vika sig för statliga påtryckningar? Öppnar man upp för en styrning av innehållet kommer krav att ställas från olika håll.

 

Sociala medierplattformarnas avstängningar av USA:s tidigare president Donald Trump visade även på risken för godtycklighet.

Trump provocerade länge via Twitter. Till exempel skrev han 2018 att han hade mäktigare ”Nuke Button” än Kim Jong-un, alltså ett förtäckt hot om en kärnvapenattack. Men det var först när han hade förlorat presidentvalet som han, i början av 2021, fick kontot permanent avstängt. Och då för två tweets som inte var i närheten av lagbrott. 

Trump, som stängts av från flera plattformar, nämner förstås gärna avsaknaden av en röd tråd. "Vi lever i en värld där talibaner har en hög närvaro på Twitter" samtidigt som han "tystats", uttryckte han det i ett pressmeddelande om hans nya plattform "Truth Social". 

 

Grundprincipen bör vara att företag själva väljer vem eller vad de vill ha att göra med. Men företag är någonting annat än statliga eller juridiska institutioner. När det inte finns tydliga regler öppnar det upp för godtycke, kritikstormar – och påtryckningar av till exempel stater. Joe Rogan och Trump klarar sig oavsett enskilda företags beslut. Men hur går det för medborgare som godtyckligt stängs av för att ett gäng massanmäler konton, eller för poddaren som en ekonomiskt stark diktatur vill stoppa?


 
 
 
 
 
 

Ämnen du kan följa