Nu är det krig, sade Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson efter pressträffen med Isabella Lövin (MP) och Morgan Johansson (S) på onsdagseftermiddagen. Uttalandet säger mer om honom än om de tre migrationspolitiska förslag som presenterades. Det var inga stora förändringar av Migrationskommitténs förslag som nu ska på remiss, men reaktionerna visar tydligt hur laddad hela frågan har blivit.
Sverige behöver en striktare migrationspolitik, och Sverige kommer också att få det i juli 2021. Då kommer sannolikt många av de tillfälliga lagar som funnits sedan 2015 att permanentas, till exempel att tillfälliga uppehållstillstånd blir regel för asylsökande. Ingen ansvarsfull politiker i hela Europa vill ha tillbaka situationen från 2015. Och ingen svensk politiker lär kunna införa regler som avviker för mycket från övriga EU-länders.
Det kommer alltså ingen ny stor migrationsvåg till Sverige. Vad det handlar om är förbättringar för dem som är inne i systemet, att orimliga konsekvenser för enskilda ska slipas bort. Men vart och ett av förslagen måste naturligtvis studeras med avseende på laglighet, rättssäkerhet och rättvisa. Hur säkert är det med nya gummiparagrafer om ”särskilda skäl”? Hur rimligt är det att ensamkommande utan skyddsskäl får lägre försörjningskrav än flyktingar som har rätt till skydd?
Detta kommer att diskuteras mer framåt våren, när propositionen ska läggas fram. Just nu verkar det bara finnas plats för etiketterna ”mer generös” eller ”mer strikt”. Och det är egentligen bara Socialdemokraterna som har svårt att välja sida.
Å ena sidan vill S hålla ihop regeringen och rida vidare på den riksdagsmajoritet (inklusive åtminstone C) som kan säkra makten. Å andra sidan vet man att valet närmar sig och att endast åtta procent av svenskarna vill ta emot fler flyktingar medan 63 procent vill ta emot färre (Novus i juli). Det vet förstås också Moderaterna, vilket märktes på tonläget i onsdags: ”S totala kollaps i migrationsfrågan”, twittrade talespersonen Maria Malmer Stenegård.
Men väljare är också generösa, särskilt mot enskilda hjälpbehövande människor. Det parti som vill tillfredsställa alla (som S i det aktuella fallet) är dömt att förr eller senare ställas till svars. Den enda rimliga hållningen är en rättssäker och långsiktigt hållbar migrationspolitik. Vilket borde kunna förklaras på ett pedagogiskt vis, utan de hysteriska övertoner som präglar debatten.
Krig är det i Syrien, Jimmie Åkesson. Det är därför människor behöver skydd, och det är därför länder som Sverige behöver en politik som kan ge dem det.