När den Breivik-inspirerade terroristen Brenton Tarrant i våras öppnade eld mot oskyldiga moskébesökare i Christchruch i Nya Zeeland filmade han och livesände dådet på Facebook. Han hade på nätet även lagt ut ett konspiratoriskt manifest om att det skulle finnas en ”hemlig plan” att med invandring byta ut den vita och kristna befolkningen.
Extremismister världen över inspireras av varandra. Och precis som våldsbejakande islamister skickligt utnyttjar nätets möjligheter, gör våldsbejakande radikalnationalister det. Den som ska förstå extremister måste förstå internet.
Som stiftelsen Expo har påpekat har vit-makt-aktivismen för tredje året i rad nått nya toppnivåer i år. Hoten kommer framför allt från individer som radikaliseras online.
Säpo varnade tidigare i höstas för en ökad risk för nätradikalisering och högerextremistiska attentat. Nu har Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI, släppt en studie - ”Digitalt slagfält” - om hur radikalnationalistiska nätmiljöer verkar. Man har studerat ett urval engelskspråkiga nätforum, såväl uttalat ideologiska som ideologiskt obundna, men som på grund av att de är ocensurerade drar till sig extremister.
Dessa forum – till exempel antisemitiska Daily Stormer - har besökare och användare från även Sverige, enligt FOI. En överväldigande majoritet av användarna är män.
Det man kan se i forumen är, föga förvånande, rasistiska stereotyper om och en avhumanisering av grupper. Bland annat genom att människor kallas för djurnamn. Även konspirationsteorier som ”den hemliga makten”, ”folkutbytet” och ”judisk makt” och förintelseförnekande florerar.
Tankegodset varvas med uppmaningar till våld. Studien konstaterar att våldsverkare kan få hjältestatus och glorifieras. Det görs till exempel olika hyllningsbilder.
Genom att använda ironi, metaforer, symboler och ”skämt” gör sig extremister svåra att åtala. Nätets internationella struktur försvårar också för lagstiftningen, som ju är nationell. I FOI-studien nämns som exempel att det i Tyskland och Österrike är förbjudet att förneka förintelsen, men att lagen inte riktigt kan sägas fungera eftersom förnekelsepropagandan sprids fritt digitalt.
Censur är ett ineffektivt medel för att hindra extrema åsikter. När en sida släcks, väcks snart en ny. Däremot ska lagen naturligtvis även gälla på nätet. Hot och uppmaningar till terror är olagligt oavsett var det sker.
Att Säpo och myndigheter har kännedom om hur extremister radikaliseras är a och o. Den som missar dessa digitala samlingsrum kan svårligen hindra nya dåd.