Storbritannien och Frankrike sluter upp bakom USA som vill genomföra en attack mot syriska mål som ett straff för att regimen av allt att döma på nytt använt giftgas mot civila. Men samtidigt har president Donald Trump uttryckt sig mer svävande än tidigare. Betyder det att han inte längre är lika säker på att en attack är nödvändig? Eller vill han ge den syriska regimen och dess ryska allierade en sista chans att vidta någon åtgärd som skulle kunna leda till att den planerade attacken inställdes?
Både USA och Ryssland är angelägna att undvika en situation som kan utlösa ytterligare krigshandlingar eller i värsta fall en konfrontation mellan de två. Men det är svårt att se vad Syrien och Ryssland skulle kunna göra som skulle kunna förmå USA att ställa in straffåtgärderna. Man attackerade på samma sätt efter en gasattack för ett år sedan – som vi nu vet helt utan resultat. Tilltron till löften från Assad-regimen eller till utfästelser från ryskt håll är rimligen minimal.
Så långt normal militär och politisk logik. Men Trump har sagt så många inbördes motstridiga saker om Syrien att ingen kan vara riktigt säker på hur han egentligen kommer att agera. Själv brukar han ibland beskriva det som en poäng att uppträda oförutsägbart – det skulle på något sätt stärka USA:s aktier inför regimer som den syriska. Men risken är naturligtvis stor att presidentens oförutsägbarhet och bristande erfarenhet av internationell politik i stället gör hela situationen ännu mer riskabel än vad den redan är.