Rysslands ambassadör Viktor Tatarintesev kritiserade tidigare i veckan Sverige för att inte välja sida när det gäller ett Natomedlemskap: ”Sverige borde stå utanför Nato med bägge fötterna” tyckte ambassadören. Att Ryssland inte vill att Sverige ska gå med i Nato förvånar ingen. Men att Sverige, på grund av Socialdemokraternas ovilja, fortfarande står utanför försvarsalliansen är däremot svårt att begripa.
Sverige har de senaste åren fördjupat sitt säkerhetssamarbete med både enskilda Natoländer och med Nato som organisation, bland annat genom värdlandsavtalet. Svenska soldater har flera gånger varit en del av Natoledda fredsinsatser och i höst kommer det svenska försvaret att delta i Trident Juncture, den största Natoövningen sedan kalla kriget.
Sverige betraktas av Nato som en nära partner och fick häromåret ett så kallat guldkort (Enhanced opportunities partner) av organisationen. Och vid nästa veckas Natotoppmöte i Bryssel är statsminister Stefan Löfven inbjuden som middagsgäst.
Ändå envisas Löfvens parti med att Sverige inte bör ansöka om ett formellt medlemskap i försvarsalliansen: Gärna gemensamma övningar och middagar med Stoltenberg och gänget, men att vara fullvärdiga Natomedlemmar med försvarsgarantier säger Socialdemokraterna nej till.
Socialdemokraternas nya favoritargument mot Nato är Donald Trump. USA är Natos militärt starkaste land och med en nyckfull Trump som överbefälhavare kan man inte lita på Nato, lyder argumentet. Vid den utrikespolitiska debatten i riksdagen i våras ägnade utrikesminister Margot Wallström – den i dag främsta företrädaren för socialdemokratins dogmatiska vurm för alliansfrihet – mycket av sin talartid åt att klanka ner på Nato. Eftersom det är Trump ”som verkligen bestämmer i Nato” är Sverige säkrare utanför försvarsalliansen, hette det.
Argumentet är märkligt. Den regering som tecknat direkta försvarsavtal med USA motiverar alltså sitt nej till Nato med att det skulle öka Sveriges beroende av USA. Det håller inte. Medlemskap i Nato innebär konkreta försvarsgarantier. Bilaterala avtal med USA och andra Natoländer är såklart bra men kan aldrig ge den trygghet som ett fullvärdigt medlemskap gör.
Visst är det mycket allvarligt att en amerikansk president uttalar sig om Nato på det vis som Donald Trump gör. Men det har inte skett några konkreta förändringar av Natos åtaganden för att garantera säkerheteten för dess medlemmar. Tvärtom har Nato ökat sin närvaro i Baltikum och Polen som ett svar på Rysslands aggressiva utrikespolitik och USA:s försvarsminister har sagt att han vill se ytterligare förstärkningar av östflanken, vilket är ett av de ämnen som ska diskuteras på Natotoppmötet i Bryssel.
Nato står alltså starkt, trots Trump. Och Sverige bör givetvis vara medlem i försvarsalliansen. Med bägge fötterna.