Donald Trump har än en gång gått över en gräns. Han blir den första presidenten någonsin att ställas inför riksrätt två gånger. Detta trots att hans parti och stora delar av offentligheten genomgående har ställt lägsta möjliga krav på honom.
Efter att ha uppmanat sina anhängare att slåss eller kämpa “in i helvete” den 6 januari stormade hans supportrar Kapitolium: ledamöter tvingades fly, byggnaden vandaliserades, människor skadades och fem personer (varav en polis) dog. Det hade dessutom kunnat gå betydligt värre. Efter stormningen har bomber hittats i anslutning till Kapitolium och vid respektive partiers högkvarter (NPR 7/1).
Ingen bör därför förvånas över att Demokraterna initierade att Trump än en gång ska ställas inför riksrätt, under åtalspunkten “anstiftan till våld mot den amerikanska staten” (New York Times 13/1). Samtliga demokratiska ledamöter i kongressens första kammare, representanthuset, och tio av de republikanska röstade för detta.
Kanske kan man finna lite tröst i att tio republikaner i representanthuset röstade för att ställa presidenten inför riksrätt. Detta i en tid i amerikansk politik som är mer polariserad än någonsin. Dessutom är riksrättsförfarandet politiserat, vilket kan ge än lite mer hopp att Republikanerna tagit sitt förnuft till fånga.
Eller? Tio republikaner må ha röstat för att ställa Trump inför riksrätt, men en hjärtskärande majoritet, 197 republikaner, röstade emot. Republikanerna står alltså alltjämt bakom Trump. De nästan tvåhundra republikanerna som röstade emot bedömer uppenbarligen att det bästa för deras karriärer är att fortsätta stödja Trump och trumpismen. Den som hoppades på att denna polariserande rörelse skulle försvinna därför att Trump gör det bör inte få förhöjda förväntningar bara för att tio republikaner visade på grundläggande politisk anständighet.
Vad händer nu? Kongressens andra kammare, senaten, avgör om Trump ska avsättas och om han ska förbjudas från att någonsin bli president igen. Majoritetsledaren Mitch McConnell har signalerat att han kanske kommer att rösta för att fälla presidenten, men inte mer än så. Dessutom krävs 17 republikanska senatorers stöd. Det är långtifrån säkert att det sker, trots att Trumps anhängare bara dagar tidigare stormade deras arbetsplats med buntband och bomber.
Är det polariserande att ställa Trump inför riksrätt? Ja, det kommer sannolikt att spä på bilden av att etablissemanget är emot honom och hans anhängare. Är det fel att ställa Trump inför riksrätt? Nej, det är ett minimikrav att ställa på den kanske högst uppsatta mannen i världen. Det så kallade etablissemanget är och bör vara emot en statschef som uppviglar till våld.
Eller, som republikanen Adam Kinzinger från Illinois uttryckte det: “Om detta inte duger till riksrätt, vad krävs det då för brott?"