Utopier kring uthållighet

Vi har ett stort behov av att skapa bilder för hur det kunde vara jämfört med hur det är. Detta gäller allt från kortsiktiga politiska handlingsprogram till mer övergripande föreställningar om hur världen skulle kunna vara. Utopierna kanvara olika storslagna beroende på hur stora delar av helheten de omfattar. Blir de tillräckligt all-omfattande mister de sin användbarhet.Brett perspektivDet sena industrisamhällets dominerande utopi heter uthållig utveckling. Den lider ännu av brist på problematisering och för mycket av en tro på att det finns en rationalitet bortom ideologier och intressekonflikter. Det kanske detfinns, men då gäller det att avgränsa. I stället ökar hela tiden den uthålliga utvecklingens lista på ingredienser. Envar kan stalla in sina käpphästar i det uthålliga samhällets spiltor.Gunnar Sundquists bok är ett försök att strukturera alla dimensioner av uthållighet. Den innehåller allt från Jung och Singer till Sveriges export av ägg. Författaren anlägger således ett brett perspektiv men anger som fokus att mänskligt beteende och mänsklig tänkande/kultur är grunden till miljöproblemen.Det innebär också att han kritiserar vad han menar är en alltför naturvetenskaplig och teknikorienterad syn på området. Boken har pedagogiska ambitioner med sammanfattningar kring de olika teman som tas upp. Den första delen handlar om begreppet uthålligutveckling, den andra ger ett beteendevetenskapligt perspektiv, den tredje utgör en diskussion om maktstrukturer och den fjärde inrymmer personliga funderingar och slutsatser.Stora eller små problemAllt detta är lovvärt, men den djupare förståelse för vad uthållig utveckling är, som boken säger sig syfta till, försvinner i mängden av ansatser. Vi får oss till livs en katalog över allt som olika intressenter och aktörer fört upp på den uthålliga utvecklingens dagordning. Men om uthållig utveckling skall bli något mer än en utopi krävs väl också någon gemensam uppfattning om vilka problem som är stora och små.Här får vi ingen hjälp av Sundqvists bok. "Det finns ingen ambition att på ett mer grundläggande sätt kritiskt betrakta bokens källor. " skriver författaren inledningsvis. Därför får vi nöja oss med att det blir mer av bredd och katalog än av djup och fokus.