Kulturdebatt
Inledningsvis vill jag hålla med skribenterna (UNT 28/2) om den viktiga kopplingen mellan kulturens roll och demokrati. Människor måste, oavsett bakgrund eller plånbok, ha möjlighet att utöva, ta del av och uppleva kultur i livets alla skeden. Det utgör en grundbult i vårt demokratiska samhälle och är något vi liberaler alltid slagit vakt om. Därför satsar vi på kultur på alla nivåer och möjliggör för både professionella kulturskapare och breddverksamhet. Den verksamhet som Konstfrämjandet så fint bedriver idag liksom det som sker i ateljéhuset Hospitalet och Köttinspektionen är möjliga tack vare kommunens stöd och viljan hos oss politiker att satsa på kulturen i Uppsala. Kommunen stödjer även annan konstverksamhet, så som Uppsala konstnärsklubb och Bror Hjorths hus samt lägger stora resurser på konst i offentlig miljö och inköp till konstmuseets samlingar. Varje år avsätter kommunen cirka 300 mnkr för konst och kultur, vid sidan om bibliotek och fritidsverksamhet. Liberalerna och Mittenstyret sätter ett högt värde på kulturen i vårt demokratiska samhälle.
Jag instämmer att ett konstmuseum ska vara en plats för reflektion och bildning, sedan går våra åsikter isär. När Uddén och Hästö förespråkar Kaniken förordar vi slottet.
Om vi anpassar och utvecklar slottets lokaler kommer konstmuseet att få helt nya förutsättningar att bedriva en högklassig verksamhet. Miljön blir bättre för såväl de som arbetar på museet som för besökare och konstverk. Utställningsytorna dubbleras och möjligheterna att låna in konst från andra museer ökar. Museet kommer även kunna utveckla samarbeten med konstnärer och forskning inom olika områden. Genom att radikalt förbättra lokalerna för den pedagogiska verksamheten kommer museet att kunna ta emot dubbelt så många skolklasser och kulturskolegrupper.
Vi ser att konsten behöver nå nya målgrupper och möta människor på andra platser runtom i kommunen. Därför föreslår vi även en ambulerande konsthallsverksamhet i Uppsala.
Kaniken är enligt min uppfattning ett alternativ med många brister. Möjligheten till utveckling, expansion, säkra leveranser och tillgänglighet är sämre än på slottet. När vi planerar för verksamheter måste vi tänka långsiktigt och utgå från att verksamheten växer och utvecklas. Kaniken erbjuder inte denna möjlighet. För oss i Liberalerna är valet tydligt, slottet eller nybyggnation.
Uddén och Hästö väljer medvetet att misstolka mitt citat om Fotografiska. Syftet med jämförelsen var att tydliggöra att placeringen egentligen inte är avgörande, utan innehållet. Många av oss museibesökare väljer att planera våra besök utifrån utställningarna och inte var de ligger. Skribenternas egen tolkning av citatet landade i driftsform och privat kontra offentligt drivna museer. De lägger in värdeord som ”okunskap” och metaforer som ”folkbildande och demokratiska aspekter” för att styrka sin tes. Om min jämförelse med privatägda Fotografiska förorsakade kortslutning kan jag istället göra en jämförelse med Naturhistoriska Riksmuseet, ett av de fem mest besökta museerna i Sverige 2019.
Uppsala slott ligger betydligt mer centralt placerat och med de tillgänglighetsåtgärder vi planerar kommer dagens barriärer att försvinna. Då har vi ett slott med ett högklassigt konstmuseum och ett historiskt centrum, en plats med upplevelser som kan uppskattas av alla.