Satsa på tunnelbana

I flera insändare har spårvagnens del i ett framtida trafik­system diskuterats. ­Otvetydigt har det spårbundna klara kapacitets- och luftmiljöfördelar. Ett stort problem är dock att markytan är begränsad.

Framtid. Tunnelbana är inte bara något för Stockholm utan kan även lösa trafikproblemen i centrala Uppsala, tycker Ola Karlsson.

Framtid. Tunnelbana är inte bara något för Stockholm utan kan även lösa trafikproblemen i centrala Uppsala, tycker Ola Karlsson.

Foto: Fredrik Sandberg/TT

Uppsala2014-10-03 06:00
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Spår gemensamt med motortrafiken ökar kapaciteten med mot­svarande några bussar, men lika mycket trafikyta tas i anspråk,­ det vill säga mer trafik ska samsas på samma yta. Om gatumark överförs till spår så kommer spårvagnarna lättare fram, men motortrafiken som står för luftmiljöproblemen tappar kapacitet och blir trögare.

Att de bilister som tappat körfält skulle bli spårbundna (eller cyklister) är orealistiskt. Ska inte trottoarer eller cykelbanor tas bort så återstår att plocka grönytor, om man inte tänker riva och flytta på hus.

Det finns dock inte mycket­ grönytor kvar i centrala­ Uppsala efter decennier­ av betongpolitik.

Hur löser man då problemet? Jo utnyttja den tredje dimensionen, inte uppåt vilket ingen närboende skulle uppskatta, utan nedåt. En tunnelbana är dyr att anlägga men kapacitets­potentialen är oöverträffad.

Samma argument för en lönsam spårvagn på sikt kan dock appliceras på tunnelbana. En tunnelbana kan också göras helt förarlös.

En tunnelbana har dessutom inga problem med vare sig löv eller snö. En tunnelbana kan ges en godtycklig dragning. En tunnelbana frigör markyta. Denna kan utnyttjas till omfördelning mellan trafikslagen.

Man behöver dock gå rejält på djupet för att undvika huspålar, förutom där järnvägen går. Gräv ner den ett par våningar. En våning behövs ju för motor­trafiken, eftersom mark­ytan bör vigas åt oskyddade trafikanter och grönska.