Replik på insändare 13/4
Tack SLU för svaret och tack för ’’fakta i ärendet’’. Enligt SLU är ’’rätt vattennivåer av avgörande betydelse för spannmålsodling’’. Säkert. På ett övergripande plan är dock frågan om området bör användas för spannmålsodling. Det är väl ändå så att denna användning och hänsynen till biologisk mångfald är kolliderande intressen. Vattennivån sägs vidare ha stigit under flera år. Säkert också korrekt, men avgörande är ju vilken nivå man vill ha.
Kanske borde i stället vatten tillföras området på ett genomtänkt och känsligt sätt, så att ett tidigare stadium av Övre Föret återskapades, och områdets naturvärden ytterligare höjdes.
I Örebro har kommunen skapat ett fint reservat av Oset, ett i dag omtyckt friluftsområde med Erik Rosenbergs mångåriga fågelstudier som idébas. Kungsängen har studerats av till exempel Olof Rudbeck och Carl von Linné och på 1900-talet av Rutger Sernander, vars studier på uppdrag av just lantbruksuniversitetets styrelse låg till grund för reservatsbildningen. 2014 behandlades Kungsängen i ett kortare historiskt perspektiv av Bengt-Olov Stolt (Kvarngärdet och Övre Föret), andra författare icke att förglömma. Kungsängen har alltså under historien inte enbart haft intresse som jordbruksmark, inte ens av lantbruksuniversitetet.
Medan Kungsängen med sitt läge och sina naturvärden framstår som en unik tillgång, torde det finnas andra marker, minst lika lämpliga för jordbruk. Som SLU påpekar är Kungsängens användning ytterst en politisk fråga. Här finns en stor förväntan utifrån de politiska löften som presenterades inför valet 2014 angående Årike Fyris.