Sexualbrott Skyldig, bortom rimligt tvivel, skall bevisas av åklagaren i alla rättsfall. Agneta Gille är politiker. Det märks genom att hon inte svarar på det som min insändare handlade om, nämligen att hon förordar lagbrott.
Omvänd bevisföring är ett lagbrott i Sverige. Det är upp till åklagaren att bevisa att ett brott begåtts av just den tilltalade.
Kanske blev det fel i hastigheten och hon trodde att samtyckeslag och omvänd bevisföring är samma sak. Detta är i sig allvarligt om man sitter i justitieutskottet.
Att Jalle Flodström talar i nattmössan om detta, beror säkert också på att han inte är insatt i vad omvänd bevisföring skulle medföra i ett demokratiskt rättssamhälle, eftersom han tror att det är så det går till i alla andra fall.
Förhoppningsvis är det oftast i dessa fall, sexualbrottmål, som det förekommer i Sverige (förutom ett eller annat mord som i efterhand blivit kända).
Men det är värt att notera att Jalle har rätt, då han säger att det är lagbrott som skall beivras, då åklagare bryter mot sin skyldighet att tillvarata även den tilltalades bevisning (detta står i Rättegångsbalken 23 kap 4§). Tyvärr fungerar detta inte väl i rättsstaten Sverige. Det finns en enhet dit man anmäler sådana brott. Här utreder polis och åklagare sig själva.
Att försöka få upprättelse för dem som blivit oskyldigt eller felaktigt dömda går knappast inte innan vi får en oberoende resningskommission (till exempel i likhet med Norge). Skriv gärna ett förslag om detta också, Agneta Gille.