Några exempel för att klargöra fakta.
Exempel 1: Halm!Om man använder halm som bioenergi, har ju solen och fotosyntesen under ett år bundit in den kol som frigörs vid förbränningen. Dvs klimatneutralt och halmen ersätter någon annan energi, kanske fossil olja.
Exempel 2: Energiskog/Salix har längre rotationsperiod, säg 3-4 år mellan skördarna. Men är självklart klimatneutral energi. Före förbränning har vi genom odling aktivt bundit in koldioxiden.
Exempel 3: Skogen. Den största delen av skogens råvara går till massa och timmer. Bränslet kommer i huvudsak från grenar och toppar som annars under en ca 20-årsperiod skulle ha förmultnat och då bidragit till växthuseffekten. Då skogen är planterad har vi ju återigen med solens och fotosyntesens hjälp aktivt bundit in det kol som frigörs vid energiomvandlingen. Det vill säga ett hållbart kretslopp och klimatneutralt.
Och - även om vi nyttjar hela trädet till energi så gäller samma princip även om omloppstiden är längre. Man kan inte avverka ett träd innan det planterats och växt. Om man skulle låta skogen stå som ett kolförråd stagnerar tillväxten, träden tar upp mindre koldioxid, stormfällning och bränder mm reglerar situationen. Träd som dör förmultnar och avger sin koldioxid till ingen nytta. Därför ska skog avseende klimatfrågan vara optimalt växande. Detta sker sen 100-tals år i det svenska skogsbruket. Då klimatneutrala fordonstransporter är viktigt, är biodiesel av förädlad skog ett av de möjliga alternativen. Visst skulle det vara bra att kunna förlita sig enbart på t ex el sol och vind - men de är som bekant inte så lätta att lagra, såsom bioenergi är. Många alternativ behövs för fossilersättning under lång tid.
Att skogen dessutom tillväxer mer än vad som avverkas är ju bara bra - det innebär en möjlighet att nyttja än mer hållbar svensk bioenergi när det behövs.