Vargfrågan är ett återkommande diskussionsämne i UNT och andra medier, där det råder väsensskilda uppfattningar mellan vargentusiaster och varghatande jägare. Det skulle vara befriande om någon oberoende expert inom området kunde ge svar på bland annat nedanstående frågeställningar där ingen av ovanstående intressegrupper blir trovärdiga med sina färgade och egoistiska argument.
Finns faktabelägg för påståenden i diverse ryska skrönor från 1800-talet att vargen anföll och åt upp hundratals människor? Om så var fallet, vet man då om dessa vargar var utsvultna, led av den livsfarliga sjukdomen rabies eller befann sig i fångenskap?
Om detta inte var fallet uppstår frågan om den ryska vargen är farligare än andra vargar eller om vargen ändrat sina matvanor och inte längre gillar människokött eftersom vilda vargar sedan dess inte anfallit och dödat människor? Varför är det inte samma rädsla för vargen i till exempel Tyskland och Kanada som har betydligt fler vargar än Sverige?
Varför är det i huvudsak jägare som för djurägarnas talan och inte lantbrukarnas riksförbund LRF, om det är ett problem för djurhållningen? Varför är jägarna mer rädda för vargen än björnen som är betydligt farligare för människan?
Varför skyller jägarna på att det är vargen som dödar deras hundar när det nästan jämt är vildsvinen som är de skyldiga och varför envisas man att jaga med hund när och där det inte är lämpligt?
Vad gör vargen egentligen för skada i den svenska naturen förutom att den ärligt lurar jägarna på ett antal åtråvärda jaktbyten?