Det finns ett gammalt talesätt att beroende på att man bor på vägen eller kör på den vill man ha olika hastighetsbegränsningar där. Läser man kommunens motivering varför man stängde Rosendalsvägen tänker man onekligen på den. För vad säger kommunen om Rosendalsvägens biltrafik: ”Människor som bor där får försämrad luftkvalitet och en otryggare trafikmiljö”.
Det må vara sant, men vad händer med människor som bor på de vägar där biltrafiken måste nu ta – mycket längre - omvägar och är till antal förmodligen mer än de som bor på Rosendalsvägens korta sträcka där det nu finns bostäder? Får dessa människor till exempel på Norbyvägen inte ”försämrad luftkvalitet och en otryggare trafikmiljö” om man kör där i stället? Visst får dom det. Är Norbyvägen och Vårdsätravägen inte redan överbelastade? Visst är dom. Så problemet är inte löst utan bara omplacerat och även försämrat. Vad kan man göra?
Vi har ett kompromissförslag: att man behåller Rosendalsvägens stängning men undantagstillstånd beviljas till de som bor i den östra delen av Norby (mellan Norbyvägen och Stadsskogen). På det viset undviker man onödig genomfartstrafik, men de som bor i ovan nämnda området får använda den kortaste vägen – vilket de har gjort i decennier – inte minst med tanke på att de har sin butik och postkontor (!) I den lokala Rosendal ICA Nära. Så dit skulle de få köra utan kilometerlånga omvägar. Mycket bättre för miljön. Så vad säger kommunen?