I en TT-artikel i UNT den 20 mars läser jag om vad som gäller om vi går med i NATO. Läser att det verkligen inte finns något att oroa sig för, ingen kommer att tvinga oss att härbärgera kärnvapen eller att skicka svenska soldater till att försvara Turkiet eller ens till Finland eller Lettland. Det bestämmer vi själva. Om ryssen angriper räcker det att vi tydligt deklarerar att vi inte gillar vår allianspartners fiende. Det enda nödvändiga är att vi bygger ut vårt försvar för ett ordentligt antal miljarder. Under väntetiden, innan vår ansökan godkänns (och vi då alltså byggt ut vårt försvar) behöver vi inte heller vara rädda: Natos generalsekreterare har sagt att det går att hitta lösningar. USA skulle tex kunna säga att Sverige omfattas av deras beskydd. Begär vi skydd kommer vi att få det, säger Robert Dalsjö, försvarspolitisk expert på Försvarets Forskningsinstitut. Jag frågar mig försiktigt hur han kan vet det. Är inte det precis samma skydd som Ukraina nu begär av NATO och USA, när Zelenskyj ber dem skydd av luftrummet? Och varför går inte USA med på det? Jo, för att ett ryskt bombplan som skjuts ner av en Nato-stat är en krigshandling. Med en sådan krigshandling mot Ryssland riskerar vi ett nytt världskrig.
Vi kan alltså tänka oss en situation där Finland eller Sverige begär motsvarande hjälp. Men vill vi då ha den hjälpen? Kanske mot att vi för säkerhets skull även accepterar en avskräckande atomramp på tex Ärna?
På ett seminarium 26/3 Klimat, fred och säkerhet (arr. Kvinnor för Fred) hade experter från Norge och Finland och Sverige mycket att säga om hur militären eskalerar klimatkrisen men även om att kvinnor i NATO-landet Norge ingalunda känner sig trygga med det ”beskydd” som försvarsalliansen kan ge. I Finland liksom i Sverige är det en stor och svår fråga om man ska söka NATO-medlemskap eller inte. Vår förra utrikesminister Margot Wallström säger i en intervju i ETC Magasin (nr 11/22) att debatten präglas av en tragisk okunnighet, en ansökan om medlemskap kan öka hotbilden från Ryssland, att vi måste bedöma vad det innebär på sikt. Maktförhållanden förändras, vi vet inte ens om Trump kommer tillbaka som president i USA.
Jag vill föreslå att UNT beställer en ny artikel från TT. Den skulle kunna heta: Vad kan hända om Sverige går med i NATO och ta in fredsforskare och klimat-dito och inte enbart de vanliga experterna från Försvaret och FOI.
De där upprustningsmiljarderna skulle behövas till att försvara klimatet – den hotande utvecklingen på klimatområdet har vi faktiskt bättre kunskap om.