Insändare: UP:s beskrivning stämmer inte

Moderaterna har inte gett sitt stöd för att avbryta någon upphandling. Fallet som Utvecklingspartiet demokraterna refererar till måste vara bolaget som vann en upphandling till lägsta pris. Efter tre år bad bolaget att få lämna verksamheten och detta godkände vi då kvaliteten inte var godtagbar. UP:s beskrivning stämmer inte.

UP:s inlägg om kriminella inslag har ingen koppling till boenden. Moderaterna ville för övrigt gå mycket längre i utredningen om kriminalitet än styret.

2020 var sju boenden aktuella för upphandling. Nämnden började med två stycken. Villkoren som erbjöds var så dåliga att inga anbud inkom. Ersättningen som erbjöds var klart lägre än kommunens kostnad för driften. I april och maj 2020 beslöt nämnden att inte gå vidare med några upphandlingar.

Moderaterna reserverade sig förstås. Vi visste att anbud hade lämnats om villkoren hade varit rimliga. Redan året före motionerade jag att kommunen skulle införa konkurrensneutrala ersättningar inom äldreomsorgen, vilket tyvärr inte vann gehör hos de styrande. 

I inriktningsmålen för detta år, liksom för flera andra år, står att ”det ska finnas valfrihet för äldre att välja utförare av omsorg”. För oss Moderater uppfyller man inte målet men partierna definierar valfrihet på olika sätt. 
I en annan kommun där Vänsterpartiet opponerar sig mot LOV definierar de valfrihet så här: ”när du väl flyttar in i kommunens äldreboende, kan du välja hur din vardag ska se ut. Det är riktig valfrihet.”

De privata utförarna har genomgående under mina åtta år i äldrenämnden erhållit lägre ersättning än de kommunala. Då är det enkelt för en majoritet att svälta ut privata initiativ och precis så har det gått till i Uppsala. Och nu har UP gett de rödgröna den saknade rösten för att få majoritet.