Lars Taxén (UNT 31/3) kanske vill vara utan Natomedlemsskap eller försvarsavtal med USA, men han bygger sina argument på flera missförstånd och faktafel, fler än vad som utrymme finns för att här bemöta.
När Ryssland invaderar ett grannland och hotar andra behöver vi stärka säkerheten. Då är det bra att avtala med USA så att regler om samarbete är på plats i förväg. Ett avtal med USA minskar risken för att ett annat land skulle attackera Sverige och stärker vår säkerhet.
Tvärtemot vad Taxén påstår har arbetet med ett DCA-avtal varit väl känt. Att ett avtal är bra och borde införas sa både den nuvarande och före detta försvarsministern öppet för över ett år sedan då arbetet påbörjades. Förhandlingarna med USA har det rapporterats om både i media och genom information till riksdagen. Till sommaren väntas avtalet behandlas i riksdagen för utan beslut där kan det inte träda i kraft.
Tvärtemot vad Taxén påstår blir det straff för brottsliga handlingar i Sverige, även med DCA-avtalet. Man går inte fri utan det avtalet fastställer är när svensk eller amerikansk domstol ska döma.
Det blir heller inga kärnvapen på Ärna. Det är Sverige som bestämmer och Sveriges ståndpunkt är att det inte är aktuellt med kärnvapen på svenskt territorium i fredstid.
Att Putin och hans företrädare i Kreml ett flertal gånger hotat med att använda kärnvapen om väst stödjer Ukraina i dess kamp för frihet, förefaller Taxen inte reagera över. Det är anmärkningsvärt!!
DCA-avtalet inleds med att slå fast att det bygger på folkrätten, svensk suveränitet och samtycke. USA måste respektera vår ståndpunkt (och även redovisa vad för materiel man tar med sig till Sverige). Med avtalet på plats kan vi samarbeta med USA där vi tycker lika för att stärka säkerheten i Sverige och hela Norde