Kommentar till insändare 11/7
Du skriver att vägen blir "säkrare för mopedister". Att de i norrgående hamnar på en 25 cm bred remsa med ett staket på högra sidan och tung trafik på sin vänstra. Hur menar du när du säger att det blir säkrare? I "väntan på nya bilar" tycker du vi ska cykla och åka "snabba bussresor".
På vilket sätt blir bussresorna snabbare med detta förslag? På vilket sätt är väg 600 farligare än andra vägar UTAN vägrenar och utan cykelväg? Vad är det för fel med en "ovanligt bred väg"?. Om du cyklar söderut på den så kallade cykelvägen, skulle du då känna dig "trygg" om du möter en fullastad timmerbil som fått punktering? Vad gör du när du möter plogbilen som formligen måste skrapa plogen i räcket för att få ut all snön till cykelvägen, hoppar du ner i diket då? Du skriver att ni "tror att detta blir den bästa helheten".
Ska man förstöra en mycket väl fungerande väg som är "onödigt bred" för att man "tror" att det kan bli bra. Människor i bygden har engagerat sig och lämnat mycket välgrundade yttranden till era så kallade samråd. Sammanfattar man dem så råder det närmast konsensus om att det blir inte bra!. Om de som bor och verkar kring vägen uttrycker denna övertygelse, ringer det inte en liten klocka då om att ni kanske ska låta vägen vara orörd?