Replik till insändarsvar av Leif Hägg 10/11
Okunskap utan vetenskaplig grund är den största faran för vår framtid menar Leif Hägg i sitt svar på min insändare om de bortglömda riskerna med kärnkraften. Vi är eniga därvidlag. Uppenbarligen har Leif Hägg stor insikt i de rent tekniska delarna av denna teknik. Kokvattenreaktorer ger enligt honom "inga omgivningskonsekvenser" på grund av reaktorinneslutningen och utsläppsfilter.De reaktorer som skadades eller förstördes i Fukushima är dock just kokvattenreaktorer. Olyckan klassades på den högsta nivån i den internationella skalan för kärnkraftsolyckor. I dag är 20 km runt kärnkraftverket evakuerat och kommer att vara obeboeligt för decennier framöver. Onekligen vissa omgivningskonsekvenser.
Precis som i Tjernobyl var denna typ av olycka otänkbar. Orsaken i ena fallet var förmodligen den mänskliga faktorn i det andra en naturkatastrof.Oavsett teknisk utveckling kommer dessa okontrollerbara faktorer alltid att finnas kvar. Hägg och andra förespråkare fortsätter likväl att framhäva den säkra kärnkraften och avfärda motståndarna som okunniga.Jag kan inte se att vi har moralisk rätt att lämna över vare sig de akuta eller långsiktiga riskerna till kommande generationer.
För Leif Hägg är alternativet till kärnkraft kol- och vedbaseradenergiproduktion. För mig framstår den förnybara energin som den självklara vägen. Därmed inte sagt att denna är problemfri. All energiproduktion innebär påverkan på vår miljö.Den renaste kwh är den sparade. Även detta självklara faktum lyser, liksom riskerna med kärnkraften, med sin frånvaro i dagens energidebatt.