Med stor oro tar jag som kommuninvånare och skattebetalare del av den slutledning som sammanfattas i Uppsala kommuns utredningsrapport angående framtidens konstverksamhet och dess placering i Uppsala. Till min förvåning innebär resultatet att konstmuseet föreslås bli kvar i Uppsala slott. Mina synpunkter gäller här framförallt tillgänglighet och förutsättningar för verksamhetens flexibilitet.
Som enskild kommuninvånare och rullstolsanvändare efter en trafikolycka är jag van att klara mig själv i de flesta sammanhang. Till exempel har jag i rullstol besökt en mångfald av lättillgängliga konstmuseer världen över, New York, London, Santiago och Barcelona med flera samt ett antal museer inom de nordiska länderna. Men i Uppsala är det totalt omöjligt! Varför?
Trots min utmärkta armstyrka är det stört omöjligt att rulla uppför Drottninggatan och sedan uppför den branta backen upp till slottet. Gäller förstås alla med gångsvårigheter eller andra funktionshinder. Kunde förstås ta min handikappanpassade bil, men hur miljövänligt är det endast några kvarter från boendet i city. Ja, nog vore det väl enklare med ett mer nära kulturcentrum i city, som säkert kunde innehålla en ökad variation av aktiviteter och utbud för alla Uppsalas invånare.
Enligt utredningen var uppdraget att undersöka tre föreslagna alternativ till konstmuseets placering: Kvarteret Hugin, Ångkvarnen och Uppsala slott. Viktigt var också att utreda vilken sorts verksamhet som ska bedrivas i lokalerna, då detta bör styra bemanning, lokalernas utformning och verksamhet. Den senare frågan tycks ha överlämnats till konstmuseet och dess personal. Lite konstigt blir det att de föreslagna lokalernas brister och förtjänster jämförs med varandra utan att ta hänsyn till den framtida verksamhetens innehåll och funktioner, och att valet faller på Uppsala slott som beskrivs som det mest otillgängliga och svårast att anpassa. Har svårt att tro att en ombyggnad och tillbyggnad (?) av slottet skulle bli det billigaste alternativet för konstmuseets placering.
Är det inte på tiden att flytta något av stadens kulturella fokus från västra sidan av ån till den östra och låta Uppsala slott förbli ett kulturhistoriskt värde i sig självt? Eller varför inte använda till exempel det förslag som föreningen Konstens Hus lagt fram, nämligen ”Kaniken” (även nämnd i utredningen), där befintlig verksamhet snart flyttar ut och vars byggnad redan nu är tillgänglig för funktionshindrade. Ett konstmuseum i Uppsala förtjänar en byggnad som är lätt att nå för alla stadens invånare, och som dessutom har möjligheter att skapa den flexibilitet som möjliggör ett rikt och varierande utbud av verksamheter.