Apropå konstdebatten i Uppsala. Lars Ullgren undrar den 1/1 varför vi är så ”sura och arga” i Uppsala. Vad gäller den ”konstnärliga utsmyckningen” av staden kan vi konstatera följande nytillskott:
1) En industriskorsten i Tegnérparken
(blir en industriskorsten ett ”konstverk” bara för att man ställer den på fel ställe?)
2) En kopia av en kommunistisk muralmålning i Berlin nedanför vårt anrika universitetsbibliotek.
(Är tänkt att ”slå en bro mellan det ursprungliga sammanhanget och det nya i Uppsala”. Exakt så står det faktiskt i den beskrivande texten till konstverket!)
3) En refug i korsningen Drottninggatan och Nedre slottsgatan.
(Det är nog inte så många som har uppfattat att detta är ett konstverk, som skall ”göra Uppsala till en del i en global berättelse”, men så är det!)
4) Och nu på förslag ett bord och fyra stolar utanför domkyrkan
(man ska kunna sitta där och ”begrunda kyrkans budskap”. Men gör man inte det bättre inne i kyrkan?)
Cristina Karlstam (UNT 14/11) avfärdar kritiken mot offentlig konst med att vi som dristar oss till att kritisera inget begriper om konst. Och det är ju ”inte meningen att man ska förstå allt” enligt Hans Lindström (UNT 14/11). Därmed är ju all kritik enkelt avfärdad.
Är det förvånande om några av Uppsalas skattebetalare blir lite ”sura och arga”?