Replik på Erik Pellings (S) svar 31 juli:
Pellings svar på min insändare om Uppsalas dricksvatten och om den unika och naturskövlande förtätningen i Eriksberg är övergripande och svepande. Han berör inte de specifka frågar som jag tar upp. Han får det att låta som om länsstyrelsens stopp av två detaljplaner i Ulleråkersområdet är en del i den normala hanteringen – så är det inte – båda planerna var beslutade av fullmäktige utan att man hörsammat länsstyrelsens tidigare varningar angående Uppsalas dricksvatten. Nu ligger denna fråga dessbättre på en nivå över den lokala politiken och kommer att beslutas på mer sakliga grunder än vad fullmäktige lyckades göra. Att denna överprövning nu behöver ske trots att kommunen har en strategi för att skydda dricksvattnet är oroande – antingen är strategin inte tillräckligt bra eller så är den inte tillämpad på korrekt sätt.
Som svar på naturskövlingen i Eriksberg gör Pelling en uppräkning av inrättade naturreservat. Men reservaten gör det inte mer motiverat att skövla bostadsnära grönska och integrerade skogar i Eriksberg. Förstörelsen av Eriksbergsbornas närmiljö kan inte vägas upp av naturreservat som inte är tillgängliga i vardagen, och som är svåra att nå för barn och gamla. Naturen med sina ekotjänster i klimatförändringens spår behöver finnas vid bostäderna för att ge skugga
och hantera dagvatten vid extremväder. I Eriksberg finns också naturvärden som är skyddade av EU-habitatdirektiv och artskyddsförordningen – så de mest naturstörande ingreppen i Eriksberg kommer att prövas av det juridiska systemet oavsett vad Uppsala kommun tycker. Säkerligen finns det vilja i kommunen att ta ansvar – men det syns mest i teori och visioner – inte i praktiken. Utmärkelserna som klimatstad bygger till exempel på framtida målsättningar och ett välformulerat klimatanpassningsprogram men det måste följas av trovärdiga insatser också. Att Uppsala även fått utmärkelse för folkhälsoinsatser förpliktigar – ska titlarna förtjänas framöver krävs det att kommunen behåller Eriksbergs hälsofrämjande natur och dess ekosystemtjänster för klimatanpassning. I byggfrågorna tycks den rödgröna kommunen ha gått vilse – man fortsätter med planer som startades under allianstiden som om de senaste årens antagna strategier kring skydd av hälsa, miljö och klimat inte fanns. Det hejdlösa byggandet är blårött där gröna hänsyn stannat på papperet.