Fyrisån är en segelled av stor historisk betydelse, för Uppland och Uppsala. Att för alltid förstöra denna borde åtminstone föregås av en öppen diskussion. Kommunen har istället diskret smugit in en sänkning av spannet vid den planerade Ultunabron från 16 till 12 meter när man lämnat in ansökan. När jag som redare varit i kontakt med kommunen om Uppsala hamn har 16 meter varit det som diskuterats. Att man ändrat till 12 meter framkom i en bisats i en artikel i UNT.
Vad är skillnaden mellan 16 och 12 meter? 16 meter är höjden på den fasta bron vid Stäket på vägen till Uppsala och gränsen för att vårt fartyg, Sunbeam, skall kunna ta sig till Uppsala. Att Sunbeam är stor betyder inte att 16 meter är särskilt högt eftersom toppmasten dras ner vid bropassage. Fritidsbåtar har masten i ett stycke och redan en bro på 16 meter stänger ute stora båtar. Med 12 meter stänger man ute det mesta större än en folkbåt och gästhamnen blir en ren motorbåtshamn.
I vårt fall får vi skrinlägga planerna på mer aktiviteter i Uppsala. Sunbeam seglar vidare i skärgården, men det är tråkigt att vår hemstad, med sin långa sjöfartshistoria, aldrig mer kan få besök av ett skepp.
Jag kommer knappast att färdas på Fyrisån igen. Årikets magi bryts när det domineras av ett beläte till bro, som evigt påminner om hur Uppsala förstört en natur-och kulturmiljö och sin historiska segelled, helt i onödan.
Förbindelsen är ju nödvändig säger du. Jo, kanske, men spårväg är inte den enda möjligheten till kapacitetsstark kollektivtrafik, bara den det enda man valt att utreda. Spårbunden trafik är trevlig, men en svaghet är svårigheten att klara branta stigningar, som vid en rullstensås.
På sådana platser krävs ofta dyra lösningar som medför stora ingrepp i natur- och kulturmiljöer, som här en 850 meter lång bro. En buss däremot kan, bevisligen, klara backen ner till ån längs Ultunaallén och det kan rimligen inte vara omöjligt att bygga en öppningsbar bro i närheten. Med en sådan kunde man dra en väg, eller kanske en låg bro som låter djurliv passera, över Åriket. Man kommer förstås fortfarande att få miljöpåverkan, men inte alls samma dramatiska ingrepp på kulturmiljön. På köpet kunde man göra en cykelbana.
Att man skrivit under ett avtal med staten, innan konsekvenserna för miljö och kulturmiljöer utretts, är inte en ursäkt att gå vidare med nuvarande förslag. Det är dyrt och dåligt även om någon annan betalar.