För oss som deltog i kampanjen inför folkomröstningen om kärnkraften 1980 känns dagens debatt smått overklig. Resultatet av omröstningen blev att närmare 80 procent röstade för en avveckling inom 25 år. Under de dryga 40 år som gått sedan dess har vi haft två mycket allvarliga kärnkraftsolyckor- Tjernobyl och Fukushima. Olyckor som enligt förespråkarna överhuvudtaget inte var möjliga. Följderna kommer vi att få leva med för lång tid framöver.
Dagens debatt handlar uteslutande om ekonomi och tillgång på billig energi. Jag har inte hört någon politiker som påtalar de uppenbara risker som är förknippade med kärnkraft:
-risken för nya olyckor med stora evakueringar som följd
-svårigheter att förvara avfall i hundratusentals år framåt
-ökad risk för spridning av kärnvapen däribland till olika typer av terrorgrupper
-större sårbarhet för energiförsörjningen jämfört med decentraliserad energiproduktion
Under debatten inför folkomröstningen hävdade förespråkarna att vi behövde kärnkraften för att komma ifrån oljeberoendet. Resultatet blev att vi fortsatte att använda olja samtidigt som kärnkraften gav oss billig el och därmed bromsade införandet av förnybar energi. På precis samma sätt använder kärnkraftens tillskyndare i dag klimatförändringen som förevändning för sin sak. Kärnkraften är en återvändsgränd med oacceptabla risker och jag förvånas över hur snabbt vi glömmer dessa.