UNT:s sportsidor har börjat prestationsbedöma enskilda spelare efter match på en skala 1 till 5. Frågan varför och till vilken nytta ställer sig säkert en och annan bland annat insändaren. Personligen tycker jag det är både provocerande och i vissa fall osympatiskt, att offentligt hänga ut någon som inte hade sin bästa dag på jobbet. Normalt är väl det en sak mellan tränaren och spelarna. Av egen erfarenhet så är sannolikt varje individ medveten om sin egen insats. Så min fråga är: vilken funktion fyller sportjournalistens bedömning och leder det till något konkret positivt för den utpekade, som fått en låg siffra enligt skalan 1 till 5. För självklart är det bara en fjäder i hatten för den som fått en 4 eller 5, även om han/hon inte själv bryr sig om det.
Svar Jakob Larsson, sportchef UNT:
Hej Björn, och tack för din insändare.
Först och främst: på vår sportredaktion jobbar ytterst kompetenta reportrar som har kunskapen att bedöma spelarnas insatser tack vare gedigen kunskap inom fotboll. Det är grunden till att vi över huvudtaget gör det. Anledningen till att vi bedömer spelarna är för att läsarna ska få en uppfattning om hur laget presterat, och vilka spelare som stuckit ut och inte i en enskild match. En fotbollsspelare i herrallsvenskan tjänar i snitt omkring 95 000 kronor i månaden före skatt och yrket är prestationsbaserat. Om man spelar på högsta nivån i Sverige får man helt enkelt tåla att lokaltidningen bedömer insatsen. Personligen (utifrån egen erfarenhet som spelare) tror jag inte att spelarna själva bryr sig särskilt mycket om tidningens bedömning. De är proffs, och tillsammans med tränaren utvärderar de vad som varit bra och mindre bra för att kunna göra framsteg till nästkommande match.