Insändare: Elektrobränslen minskar inte koldioxiden

Nyligen rapporterades att Vattenfall och SAS ska producera elektrobränsle. Koldioxid från bland annat plastavfall (bestående av kol från olja) omvandlas till etanol (kolbaserad alkohol) med hjälp av el. Med andra ord utvinns oljan för att förbrännas i två steg i stället för ett. Värt att notera är att slutresultatet är detsamma! Vi får koldioxid som lagras i atmosfären och bidrar till global uppvärmning i stället för kol som stannar i jorden. Detta kan ju omöjligen kallas hållbart! Vi borde ju minska själva upptaget av kol som ombildas till koldioxid.

Utan vidare analys kan förslaget på pappret framstå som god resursanvändning, då infångad koldioxid blir till flygbränsle. Betänk då att stora mängder el kommer krävas, vilket i dagens tillstånd av elbrist inte är försvarbart. Det vore mycket mer rimligt i stället åka tåg, vilket för övrigt är eller bör göras fullt möjligt inom Norden. Borde vi inte prioritera andra, på riktigt hållbara, investeringar?

Vidare kan det antas att projektet är en stor möjlighet för de inblandade företagen att gömma sina utsläpp. Kommer Vattenfalls värmeverk hävda att de har nollutsläpp av koldioxid om koldioxiden blir till bränsle? Kommer SAS hävda att de har koldioxidneutrala utsläpp om bränslet kommer från redan utsläppt koldioxid? Faktum kvarstår att vi har mer koldioxid på jorden än innan. Detta är knappast ett exempel på företag som tar sitt ansvar i den klimatkris vi befinner oss i. I stället gör de allt för att fortsätta med fossila praktiker endast med hänsyn till lönsamhet och image.